{"id":1129,"date":"2015-02-25T14:10:42","date_gmt":"2015-02-25T14:10:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/?p=1129"},"modified":"2015-02-25T17:06:39","modified_gmt":"2015-02-25T17:06:39","slug":"inventario-e-partilha-regime-de-bens-jurisprudencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/inventario-e-partilha-regime-de-bens-jurisprudencia\/","title":{"rendered":"Invent\u00e1rio e partilha &#8211; regime de bens &#8211; Jurisprud\u00eancia"},"content":{"rendered":"<section role=\"main\">\n<div>\n<div>\n<div>\n<div>\n<div>\n<div>\n<div>\n<div id=\"tab3\">\n<div>RECURSO ESPECIAL. DIREITO DAS SUCESS\u00d5ES. INVENT\u00c1RIO E PARTILHA. REGIME DE BENS. SEPARA\u00c7\u00c3O CONVENCIONAL. PACTO ANTENUPCIAL POR ESCRITURA P\u00daBLICA. C\u00d4NJUGE SOBREVIVENTE. CONCORR\u00caNCIA NA SUCESS\u00c3O HEREDIT\u00c1RIA COM DESCENDENTES. CONDI\u00c7\u00c3O DE HERDEIRO. RECONHECIMENTO. EXEGESE DO ART. 1.829, I, DO CC\/02. AVAN\u00c7O NO CAMPO SUCESS\u00d3RIO DO C\u00d3DIGO CIVIL DE 2002. PRINC\u00cdPIO DA VEDA\u00c7\u00c3O AO RETROCESSO SOCIAL. 1. O art. 1.829, I, do C\u00f3digo Civil de 2002 confere ao c\u00f4njuge casado sob a \u00e9gide do regime de separa\u00e7\u00e3o convencional a condi\u00e7\u00e3o de herdeiro necess\u00e1rio, que concorre com os descendentes do falecido independentemente do per\u00edodo de dura\u00e7\u00e3o do casamento, com vistas a garantir-lhe o m\u00ednimo necess\u00e1rio para uma sobreviv\u00eancia digna. 2. O intuito de plena comunh\u00e3o de vida entre os c\u00f4njuges (art. 1.511 do C\u00f3digo Civil) conduziu o legislador a incluir o c\u00f4njuge sobrevivente no rol dos herdeiros necess\u00e1rios (art. 1.845), o que reflete irrefut\u00e1vel avan\u00e7o do C\u00f3digo Civil de 2002 no campo sucess\u00f3rio, \u00e0 luz do princ\u00edpio da veda\u00e7\u00e3o ao retrocesso social. 3. O pacto antenupcial celebrado no regime de separa\u00e7\u00e3o convencional somente disp\u00f5e acerca da incomunicabilidade de bens e o seu modo de administra\u00e7\u00e3o no curso do casamento, n\u00e3o produzindo efeitos ap\u00f3s a morte por inexistir no ordenamento p\u00e1trio previs\u00e3o de ultratividade do regime patrimonial apta a emprestar efic\u00e1cia p\u00f3stuma ao regime matrimonial. 4. O fato gerador no direito sucess\u00f3rio \u00e9 a morte de um dos c\u00f4njuges e n\u00e3o, como cedi\u00e7o no direito de fam\u00edlia, a vida em comum. As situa\u00e7\u00f5es, porquanto distintas, n\u00e3o comportam tratamento homog\u00eaneo, \u00e0 luz do princ\u00edpio da especificidade, motivo pelo qual a intransmissibilidade patrimonial n\u00e3o se perpetua post mortem. 5. O concurso heredit\u00e1rio na separa\u00e7\u00e3o convencional imp\u00f5e-se como norma de ordem p\u00fablica, sendo nula qualquer conven\u00e7\u00e3o em sentido contr\u00e1rio, especialmente porque o referido regime n\u00e3o foi arrolado como exce\u00e7\u00e3o \u00e0 regra da concorr\u00eancia posta no art. 1.829, I, do C\u00f3digo Civil. 6. O regime da separa\u00e7\u00e3o convencional de bens escolhido livremente pelos nubentes \u00e0 luz do princ\u00edpio da autonomia de vontade (por meio do pacto antenupcial), n\u00e3o se confunde com o regime da separa\u00e7\u00e3o legal ou obrigat\u00f3ria de bens, que \u00e9 imposto de forma cogente pela legisla\u00e7\u00e3o (art. 1.641 do C\u00f3digo Civil), e no qual efetivamente n\u00e3o h\u00e1 concorr\u00eancia do c\u00f4njuge com o descendente. 7. Aplica\u00e7\u00e3o da m\u00e1xima de hermen\u00eautica de que n\u00e3o pode o int\u00e9rprete restringir onde a lei n\u00e3o excepcionou, sob pena de viola\u00e7\u00e3o do dogma da separa\u00e7\u00e3o dos Poderes (art. 2\u00ba da Constitui\u00e7\u00e3o Federal de 1988). 8. O novo C\u00f3digo Civil, ao ampliar os direitos do c\u00f4njuge sobrevivente, assegurou ao casado pela comunh\u00e3o parcial cota na heran\u00e7a dos bens particulares, ainda que os \u00fanicos deixados pelo falecido, direito que pelas mesmas raz\u00f5es deve ser conferido ao casado pela separa\u00e7\u00e3o convencional, cujo patrim\u00f4nio \u00e9, inexoravelmente, composto somente por acervo particular. 9. Recurso especial n\u00e3o provido.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>(STJ , REsp n\u00ba 1.472.954-RJ, \u00a0Relator: Ministro RICARDO VILLAS B\u00d4AS CUEVA, Data de Julgamento: 23\/10\/2014, T3 &#8211; TERCEIRA TURMA)<\/div>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<div>\n<h5>Buscar Jurisprud\u00eancias<\/h5>\n<div>\n<form action=\"http:\/\/ibdfam.org.br\/jurisprudencia\/busca\" method=\"post\"><input id=\"appendedPrependedInput\" type=\"text\" name=\"busca\" placeholder=\"Busque por temas ou palavras chaves\" \/>\u00a0<input type=\"submit\" value=\"Buscar\" \/><\/form>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>RECURSO ESPECIAL. DIREITO DAS SUCESS\u00d5ES. INVENT\u00c1RIO E PARTILHA. REGIME DE BENS. SEPARA\u00c7\u00c3O CONVENCIONAL. PACTO ANTENUPCIAL POR ESCRITURA P\u00daBLICA. C\u00d4NJUGE SOBREVIVENTE. CONCORR\u00caNCIA NA SUCESS\u00c3O HEREDIT\u00c1RIA COM DESCENDENTES. CONDI\u00c7\u00c3O DE HERDEIRO. RECONHECIMENTO. EXEGESE DO ART. 1.829, I, DO CC\/02. AVAN\u00c7O NO CAMPO SUCESS\u00d3RIO DO C\u00d3DIGO CIVIL DE 2002. PRINC\u00cdPIO DA VEDA\u00c7\u00c3O AO RETROCESSO SOCIAL. 1. O art. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":457,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,2054,495,1335,2762,1213,1214,2764,1,2663,625,2763,6,2290,626,2289],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1129"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1129"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1129\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1131,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1129\/revisions\/1131"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/457"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}