{"id":1158,"date":"2015-03-06T01:49:32","date_gmt":"2015-03-06T01:49:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/?p=1158"},"modified":"2015-03-06T01:49:32","modified_gmt":"2015-03-06T01:49:32","slug":"mantido-indeferimento-de-recurso-administrativo-em-concurso-estadual","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/mantido-indeferimento-de-recurso-administrativo-em-concurso-estadual\/","title":{"rendered":"Mantido indeferimento de recurso administrativo em concurso estadual"},"content":{"rendered":"<table width=\"476\">\n<tbody>\n<tr>\n<td>Mantido indeferimento de recurso administrativo em concurso estadual<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td height=\"5\"><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td align=\"justify\">Por unanimidade, os desembargadores da 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o C\u00edvel denegaram a seguran\u00e7a em recurso interposto por J.V.M. contra ato praticado pela secret\u00e1ria estadual de Administra\u00e7\u00e3o (SAD) e outro, consistente no indeferimento do recurso administrativo interposto contra a quest\u00e3o n. 77 da prova objetiva do processo seletivo para provimento de cargo de Agente Tribut\u00e1rio da Secretaria de Administra\u00e7\u00e3o.<\/p>\n<p>A impetrante questiona o parecer t\u00e9cnico e a resposta da comiss\u00e3o de concurso para o indeferimento do recurso administrativo. Pediu a concess\u00e3o de liminar para que fosse a ela atribu\u00edda a nota correspondente \u00e0 quest\u00e3o 77 de contabilidade geral, para a qual pretende a anula\u00e7\u00e3o (quatro pontos). Requer ainda que seja corrigida em sua nota a atribui\u00e7\u00e3o dos pontos e publicado seu nome no di\u00e1rio oficial entre os aprovados, a fim de que possa participar das demais fases do concurso.<\/p>\n<p>Liminar anterior foi indeferida. A Procuradoria-Geral de Justi\u00e7a, em parecer, opinou pela denega\u00e7\u00e3o da ordem ante a inexist\u00eancia de ofensa a direito l\u00edquido e certo da impetrante.<\/p>\n<p>Para o Des. S\u00e9rgio Fernandes Martins, relator do processo, n\u00e3o obstante o empenho da impetrante em fundamentar o pedido nos crit\u00e9rios de legalidade, alegando exist\u00eancia de erro, a verdade \u00e9 que a pretens\u00e3o revela n\u00edtida inten\u00e7\u00e3o de corrigir o m\u00e9rito da quest\u00e3o de n\u00ba 77, da prova objetiva do certame apontado.<\/p>\n<p>O relator lembrou ainda que o Poder Judici\u00e1rio n\u00e3o pode interferir no m\u00e9rito da corre\u00e7\u00e3o de prova de concurso p\u00fablico, porquanto sua atua\u00e7\u00e3o restringe-se ao controle de legalidade do certame. E, citando o entendimento da 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o C\u00edvel em caso an\u00e1logo, denegou a seguran\u00e7a.<\/p>\n<p>\u201cEm mat\u00e9ria de concurso p\u00fablico \u00e9 defeso ao Poder Judici\u00e1rio adentrar no exame do m\u00e9rito propriamente dito, quanto \u00e0 elabora\u00e7\u00e3o e corre\u00e7\u00e3o das quest\u00f5es formuladas, substituindo-se \u00e0 banca examinadora, sob pena de invadir esfera de atua\u00e7\u00e3o que n\u00e3o \u00e9 de sua compet\u00eancia. Hip\u00f3tese em que a impetra\u00e7\u00e3o visa rediscutir os crit\u00e9rios substantivos da avalia\u00e7\u00e3o, o que \u00e9 inadmiss\u00edvel, notadamente quando respeitados na elabora\u00e7\u00e3o das quest\u00f5es e na corre\u00e7\u00e3o das provas, os princ\u00edpios constitucionais da legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e efici\u00eancia. Posto isso, denego a seguran\u00e7a\u201d.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td height=\"5\"><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Fonte:\u00a0TJMS<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Mantido indeferimento de recurso administrativo em concurso estadual Por unanimidade, os desembargadores da 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o C\u00edvel denegaram a seguran\u00e7a em recurso interposto por J.V.M. contra ato praticado pela secret\u00e1ria estadual de Administra\u00e7\u00e3o (SAD) e outro, consistente no indeferimento do recurso administrativo interposto contra a quest\u00e3o n. 77 da prova objetiva do processo seletivo para provimento [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":302,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,2054,495,1335,2762,1213,1214,2764,1,2663,625,2763,6,2290,626,2289],"tags":[2839,3451,637,3452,3438,3453,3450,3434],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1158"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1158"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1158\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1159,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1158\/revisions\/1159"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/302"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}