{"id":1380,"date":"2015-11-07T10:18:01","date_gmt":"2015-11-07T10:18:01","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/?p=1380"},"modified":"2015-11-07T10:18:01","modified_gmt":"2015-11-07T10:18:01","slug":"hospital-e-condenado-a-indenizar-paciente-acometido-de-infeccao-hospitalar-durante-endoscopia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/hospital-e-condenado-a-indenizar-paciente-acometido-de-infeccao-hospitalar-durante-endoscopia\/","title":{"rendered":"Hospital \u00e9 Condenado a Indenizar Paciente Acometido de Infec\u00e7\u00e3o Hospitalar Durante Endoscopia"},"content":{"rendered":"\n\n\n\n\n\n\n
Hospital \u00e9 Condenado a Indenizar Paciente Acometido de Infec\u00e7\u00e3o Hospitalar Durante Endoscopia<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
Por maioria de votos, a 1\u00aa C\u00e2mera C\u00edvel do TJDFT condenou o Hospital Santa L\u00facia a pagar R$10.570,00, por danos morais e materiais, a paciente acometido por infec\u00e7\u00e3o hospitalar. A decis\u00e3o recursal reformou a senten\u00e7a de 1\u00aa Inst\u00e2ncia, que havia negado o pedido indenizat\u00f3rio.
\nO autor relatou que em novembro de 2008 recorreu ao hospital por causa de problemas renais, tendo sido submetido a procedimento de retirada de c\u00e1lculo ureteral, mediante endoscopia. Segundo ele, ap\u00f3s a cirurgia, apresentou quadro de sepse urin\u00e1ria, tendo que ficar internado por quase um m\u00eas na UTI. Requereu a condena\u00e7\u00e3o do Santa L\u00facia no dever de indeniz\u00e1-lo pelos danos materiais e morais sofridos.
\nEm contesta\u00e7\u00e3o, o hospital afirmou que a infec\u00e7\u00e3o do paciente ocorreu durante o procedimento m\u00e9dico j\u00e1 que a bact\u00e9ria detectada est\u00e1 presente no organismo humano e pode ter migrado para a corrente sangu\u00ednea do autor. Defendeu que o fato n\u00e3o caracteriza qualquer falha ou erro no procedimento realizado, pois o risco de contamina\u00e7\u00e3o \u00e9 inerente a qualquer cirurgia.
\nNa 1\u00aa Inst\u00e2ncia, o juiz da 8\u00aa Vara C\u00edvel de Bras\u00edlia julgou improcedentes os pedidos indenizat\u00f3rios. \u201cCinge-se a controv\u00e9rsia em se verificar se a sepse foi decorr\u00eancia de conduta il\u00edcita do r\u00e9u, que viabilizou a ocorr\u00eancia de infec\u00e7\u00e3o hospitalar, ou se inerente ao procedimento a que se submeteu o autor. Entendo que n\u00e3o h\u00e1 como reconhecer a exist\u00eancia de conduta il\u00edcita por parte do hospital requerido pela absoluta aus\u00eancia de prova cabal nesse sentido\u201d, concluiu na senten\u00e7a.
\nEm 2\u00aa Inst\u00e2ncia, a 6\u00aa Turma C\u00edvel reformou a decis\u00e3o recorrida por maioria de votos. De acordo com o voto prevalente, \u201ca responsabilidade do hospital \u00e9 objetiva, portanto independe da aferi\u00e7\u00e3o de culpa, sendo suficiente a presen\u00e7a da conduta comissiva ou omissiva, do dano e do nexo de causalidade entre ambos. Assim, presentes os requisitos em quest\u00e3o e ausente comprova\u00e7\u00e3o de que o defeito inexiste ou de que a culpa \u00e9 exclusiva do consumidor ou de terceiro, incumbe ao r\u00e9u o dever de indenizar o autor pelos danos materiais e morais a ele causados\u201d.
\nPor n\u00e3o ter sido un\u00e2nime, o hospital entrou com embargos infringentes contra a decis\u00e3o colegiada, na 1\u00aa C\u00e2mara C\u00edvel, pedindo a preval\u00eancia do voto minorit\u00e1rio. Tamb\u00e9m por maioria de votos, a c\u00e2mara manteve a condena\u00e7\u00e3o e o Santa L\u00facia ter\u00e1 que indenizar o paciente.
\nN\u00e3o cabe mais recurso no \u00e2mbito do TJDFT.
\nProcesso: 2011.01.1.216309-9<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
Fonte:\u00a0TJDFT<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hospital \u00e9 Condenado a Indenizar Paciente Acometido de Infec\u00e7\u00e3o Hospitalar Durante Endoscopia Por maioria de votos, a 1\u00aa C\u00e2mera C\u00edvel do TJDFT condenou o Hospital Santa L\u00facia a pagar R$10.570,00, por danos morais e materiais, a paciente acometido por infec\u00e7\u00e3o hospitalar. A decis\u00e3o recursal reformou a senten\u00e7a de 1\u00aa Inst\u00e2ncia, que havia negado o pedido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":522,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[947,3770,33,3783,3784,3,3772,3777,3839,3782,2054,3765,3774,3786,3787,3785,3779,3781,3767,3771,495,1335,2762,3775,3769,1213,1214,3766,1,2663,3768,625,2763,3773,3776,6,2290,2289,3778,3780],"tags":[4910,4915,4914,2689,2910,4913,4911,4912,524,2181,3764,2161],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1380"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1380"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1380\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1382,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1380\/revisions\/1382"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/522"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1380"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1380"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1380"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}