{"id":1516,"date":"2016-07-07T10:08:25","date_gmt":"2016-07-07T10:08:25","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/?p=1516"},"modified":"2016-07-07T10:08:25","modified_gmt":"2016-07-07T10:08:25","slug":"intervencao-medica-cancelada-no-centro-cirurgico-gera-obrigacao-de-indenizar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/intervencao-medica-cancelada-no-centro-cirurgico-gera-obrigacao-de-indenizar\/","title":{"rendered":"Interven\u00e7\u00e3o m\u00e9dica cancelada no centro cir\u00fargico gera obriga\u00e7\u00e3o de indenizar"},"content":{"rendered":"
\n

Interven\u00e7\u00e3o m\u00e9dica cancelada no centro cir\u00fargico gera obriga\u00e7\u00e3o de indenizar<\/h1>\n<\/div>\n
<\/div>\n

Decis\u00e3o da 17\u00aa Vara C\u00edvel de Bras\u00edlia condenou o Hospital Santa Helena S.A. ao pagamento de indeniza\u00e7\u00e3o no valor de R$ 10 mil \u00e0 autora da a\u00e7\u00e3o pelos danos morais por ela experimentados em raz\u00e3o de receber informa\u00e7\u00e3o, j\u00e1 no centro cir\u00fargico, da necessidade de remarca\u00e7\u00e3o do procedimento, pois n\u00e3o havia sido autorizado pelo Hospital.<\/p>\n

Os autores alegam que depois de dois abortos espont\u00e2neos e a perda de um filho prematuro a autora foi diagnosticada com “insufici\u00eancia istmocervical”, “\u00fatero septado completo” e “sin\u00e9quias uterinas”, motivos pelos quais teve recomendada a realiza\u00e7\u00e3o de “histeroscopia cir\u00fargica”, procedimento m\u00e9dico a ser realizado, ap\u00f3s autoriza\u00e7\u00e3o do plano de sa\u00fade da paciente, no Hospital Santa Helena, em data previamente agendada.<\/p>\n

Contam que, em 23\/1\/2015 entregaram ao hospital as autoriza\u00e7\u00f5es do procedimento, e em 26\/1\/2015 obtiveram a informa\u00e7\u00e3o de que a documenta\u00e7\u00e3o estava correta e que a cirurgia seria realizada em 28\/1\/2015. Todavia, ap\u00f3s todos os preparativos, depois de chegarem ao hospital, al\u00e9m de serem informados de que n\u00e3o havia quartos dispon\u00edveis e que seria necess\u00e1rio que o acompanhante aguardasse na sala de espera, a paciente recebeu a informa\u00e7\u00e3o, j\u00e1 no centro cir\u00fargico e perante outras pessoas, que a cirurgia n\u00e3o havia sido autorizada pelo hospital, fato ocorrido por erro do pr\u00f3prio estabelecimento, que autorizou a interna\u00e7\u00e3o sem a guia da “OPME”, guia que autoriza a utiliza\u00e7\u00e3o dos materiais necess\u00e1rios.<\/p>\n

Destacam que, embora o Hospital dispusesse do material, n\u00e3o liberou seu uso, ao argumento de que a cirurgia era eletiva e n\u00e3o de urg\u00eancia, fato determinante para a remarca\u00e7\u00e3o do procedimento pelo m\u00e9dico respons\u00e1vel pelo tratamento. Por fim, afirmam que todos os fatos relatados ocorreram apenas em raz\u00e3o da desorganiza\u00e7\u00e3o administrativa do hospital e por falha nos servi\u00e7os por ele prestados, justificando, assim, sua condena\u00e7\u00e3o ao pagamento de danos morais no valor de R$ 30 mil em favor de cada um dos autores.<\/p>\n

O Hospital Santa Helena argumenta que a cirurgia marcada n\u00e3o era de urg\u00eancia e, por isso, seria indispens\u00e1vel para sua realiza\u00e7\u00e3o a pr\u00e9via autoriza\u00e7\u00e3o de todos os procedimentos e materiais pelo plano de sa\u00fade, provid\u00eancia a cargo do pr\u00f3prio paciente depois de receber a respectiva requisi\u00e7\u00e3o m\u00e9dica. Acrescenta que a cirurgia foi realizada em 3\/2\/2015, poucos dias depois do primeiro agendamento.<\/p>\n

Enfatiza, por outro lado, que todas as guias de interna\u00e7\u00e3o foram tempestivamente apresentadas pelos usu\u00e1rios do plano, mas n\u00e3o aquela relacionada aos materiais cir\u00fargicos necess\u00e1rios \u00e0 interven\u00e7\u00e3o m\u00e9dica, verificada apenas no centro cir\u00fargico e n\u00e3o no momento da interna\u00e7\u00e3o do paciente, advindo da\u00ed o impasse administrativo narrado.<\/p>\n

Diz que n\u00e3o h\u00e1 na lei ou no contrato obriga\u00e7\u00e3o de disponibilizar quarto ao acompanhante para que aguarde a realiza\u00e7\u00e3o da cirurgia e que o acesso ao leito deve ser disponibilizado a ambos logo ap\u00f3s o procedimento. Nega, finalmente, os constrangimentos descritos na inicial e refuta a alega\u00e7\u00e3o de ofensa moral, questionando ainda o valor pleiteado.<\/p>\n

Para o juiz, o caso \u00e9 parcialmente procedente. Segundo o magistrado, \u00e9 evidente o defeito na presta\u00e7\u00e3o dos servi\u00e7os fornecidos pelo Hospital, porquanto frustrou gravemente as expectativas da paciente, j\u00e1 naturalmente abalada pela necessidade da severa interven\u00e7\u00e3o, ao marcar previamente o procedimento cir\u00fargico que lhe havia sido indicado e interromper o curso de sua realiza\u00e7\u00e3o no centro cir\u00fargico, de forma abrupta, depois de toda prepara\u00e7\u00e3o pr\u00e9via, como confirmado em audi\u00eancia pelo m\u00e9dico que assistiu a paciente.<\/p>\n

Ademais, que ainda que fosse apenas da paciente a responsabilidade pela obten\u00e7\u00e3o e confer\u00eancia de todas as guias do plano de sa\u00fade, subsistiria a responsabilidade do Hospital em raz\u00e3o da defici\u00eancia das informa\u00e7\u00f5es prestadas ao consumidor sobre a frui\u00e7\u00e3o dos servi\u00e7os que seriam prestados, exig\u00eancia contida no art. 14 do CDC.<\/p>\n

Diante dos defeitos apontados, clara a responsabilidade do Hospital, bem assim seu dever de indenizar eventuais danos causados.<\/p>\n

Todavia, o magistrado n\u00e3o viu a exist\u00eancia dos alegados defeitos descritos na peti\u00e7\u00e3o inicial quanto \u00e0 natureza e condi\u00e7\u00f5es da acomoda\u00e7\u00e3o disponibilizada ao segundo autor, como acompanhante. Tamb\u00e9m, os danos morais pretendidos, s\u00e3o devidos apenas \u00e0 paciente, primeira autora, pessoa que, no contexto, sofreu as consequ\u00eancias dos servi\u00e7os defeituosos de forma direta e imediata. Assim, com base em todo o panorama, a quantia de R$ 10 mil atende com presteza \u00e0s particularidades do caso concreto, afirmou o magistrado ao julgar parcialmente procedentes os pedidos.<\/p>\n

Processo: 2015.01.1.060793-2<\/p>\n

Fonte: Tribunal de Justi\u00e7a do Distrito Federal e Territ\u00f3rios<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Interven\u00e7\u00e3o m\u00e9dica cancelada no centro cir\u00fargico gera obriga\u00e7\u00e3o de indenizar Decis\u00e3o da 17\u00aa Vara C\u00edvel de Bras\u00edlia condenou o Hospital Santa Helena S.A. ao pagamento de indeniza\u00e7\u00e3o no valor de R$ 10 mil \u00e0 autora da a\u00e7\u00e3o pelos danos morais por ela experimentados em raz\u00e3o de receber informa\u00e7\u00e3o, j\u00e1 no centro cir\u00fargico, da necessidade de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":522,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[947,3770,33,3783,3784,3777,3771],"tags":[517,36,6482,4559,1436,1438,2726,25,1435,2723,2724,1448,1446,2728,459,460,5683,2689,522,5681,430,16,429,1420,1430,2725,1437,1429,332,1421,1441,1439,428,2727,1422,1440,1428,1431,1432,2695,5680,5644,5695,5696,5669,35,5668,5678,5671,5664,5619,5662,5630,5663,5628,5658,5627,5626,5638,2352,5686,5687,5689,5688,5693,5682,5692,5685,5691,5684,2181,4560,365,2126,5667,4557,5641,5635,5654,5637,34,5617,5660,5618,5633,5643,5651,5622,5639,5676,5625,5657,5670,5655,5672,5675,5620,5238,5649,5659,5648,5674,5690,5623,5694,5647,5634,5665,5636,5650,5656,5673,5646,4556,5677,5645,5666,4558,4555,2020,4562,4561],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1516"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1516"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1516\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1518,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1516\/revisions\/1518"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/522"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}