{"id":1786,"date":"2019-01-06T01:42:17","date_gmt":"2019-01-06T01:42:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/?p=1786"},"modified":"2019-01-06T01:42:17","modified_gmt":"2019-01-06T01:42:17","slug":"administradora-de-plano-de-saude-e-condenada-por-negativa-de-atendimento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/administradora-de-plano-de-saude-e-condenada-por-negativa-de-atendimento\/","title":{"rendered":"Administradora de plano de sa\u00fade \u00e9 condenada por negativa de atendimento"},"content":{"rendered":"
\n

Administradora de plano de sa\u00fade \u00e9 condenada por negativa de atendimento<\/h1>\n<\/div>\n
<\/div>\n

A ju\u00edza titular do 2\u00ba Juizado Especial C\u00edvel e Criminal do Gama julgou parcialmente procedente o pedido da autora e condenou a Sa\u00fade Sim Ltda a indeniz\u00e1-la pelos danos morais causados em raz\u00e3o de negativa de cobertura a atendimento hospitalar a seu filho.<\/p>\n

A autora e seu filho, menor de idade, ajuizaram a\u00e7\u00e3o contra a Sa\u00fade Sim Ltda e o Hospital Santa Marta, na qual narraram que contrataram a presta\u00e7\u00e3o do servi\u00e7o de plano de sa\u00fade com a r\u00e9, cuja vig\u00eancia seria at\u00e9 abril de 2018. Contaram que pediram a exclus\u00e3o do plano em fevereiro de 2018, e que receberam confirma\u00e7\u00e3o da empresa que estariam segurados at\u00e9 a data de 30\/3\/2018. Todavia, cinco dias antes do t\u00e9rmino da cobertura, precisaram de atendimento hospitalar, que lhes foi negado sob o argumento de que n\u00e3o seriam mais benefici\u00e1rios do plano. Em raz\u00e3o do ocorrido, pediram que o hospital e a administradora fossem condenados em indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais.<\/p>\n

Em contesta\u00e7\u00e3o, a empresa alegou que a autora n\u00e3o comprovou a negativa de atendimento e que o plano estava ativo at\u00e9 1\/4\/2018.<\/p>\n

O hospital tamb\u00e9m apresentou contesta\u00e7\u00e3o, mas a mesma foi considerada intempestiva, pois foi ajuizada fora do prazo, raz\u00e3o pela qual n\u00e3o foi considerada.<\/p>\n

A magistrada entendeu que houve falha na presta\u00e7\u00e3o do servi\u00e7o da administradora pela indevida negativa de cobertura \u00e0 atendimento m\u00e9dico necess\u00e1rio \u00e0 segurada. Assim, a condenou ao pagamento de indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais, fixados em 3 mil reais, acrescidos de corre\u00e7\u00e3o monet\u00e1ria e juros legais. Quanto ao hospital, a ju\u00edza o excluiu do processo por n\u00e3o ter legitimidade para figurar no p\u00f3lo passivo da demanda.<\/p>\n

O filho da autora, 2\u00ba autor, tamb\u00e9m foi exclu\u00eddo do processo, sob o argumento de que o juizado especial n\u00e3o tem compet\u00eancia para julgar pedido formulado por menor de idade.<\/p>\n

A decis\u00e3o n\u00e3o \u00e9 definitiva e pode ser objeto de recurso.<\/p>\n

Pje: 0704603-67.2018.8.07.0004<\/p>\n

Fonte: Tribunal de Justi\u00e7a do Distrito Federal e Territ\u00f3rios<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Administradora de plano de sa\u00fade \u00e9 condenada por negativa de atendimento A ju\u00edza titular do 2\u00ba Juizado Especial C\u00edvel e Criminal do Gama julgou parcialmente procedente o pedido da autora e condenou a Sa\u00fade Sim Ltda a indeniz\u00e1-la pelos danos morais causados em raz\u00e3o de negativa de cobertura a atendimento hospitalar a seu filho. A […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":296,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[947,3770,33,3783,3784,3772,3777,3771,3773],"tags":[488,6163,489,2689,523,1946,2903],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1786"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1786"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1786\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1788,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1786\/revisions\/1788"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/296"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1786"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1786"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}