{"id":1807,"date":"2019-01-14T17:49:15","date_gmt":"2019-01-14T17:49:15","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/?p=1807"},"modified":"2019-01-14T17:49:15","modified_gmt":"2019-01-14T17:49:15","slug":"rescisao-contratual-de-venda-de-imovel-gera-retencao-de-25-do-valor-pago-pelo-comprador","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/rescisao-contratual-de-venda-de-imovel-gera-retencao-de-25-do-valor-pago-pelo-comprador\/","title":{"rendered":"Rescis\u00e3o contratual de venda de im\u00f3vel gera reten\u00e7\u00e3o de 25% do valor pago pelo comprador"},"content":{"rendered":"<header>\n<h3>Rescis\u00e3o contratual de venda de im\u00f3vel gera reten\u00e7\u00e3o de 25% do valor pago pelo comprador<\/h3>\n<div><span style=\"font-size: 1rem;\">\u00a0<\/span><\/div>\n<\/header>\n<div>\n<p><em>Nova Lei do Distrato Imobili\u00e1rio embasou decis\u00e3o.<\/em><\/p>\n<p>A 7\u00aa Vara C\u00edvel Central da Capital, diante de a\u00e7\u00e3o promovida por autor que alegou n\u00e3o mais poder arcar com as presta\u00e7\u00f5es firmadas\u00a0em contrato de compra e venda de im\u00f3vel, decidiu pela rescis\u00e3o contratual, devolu\u00e7\u00e3o de 75% do valor j\u00e1 pago \u00e0 construtora, bem como determinou que a empresa se abstenha de cobran\u00e7as de taxas condominiais desde a data do ingresso da demanda.<\/p>\n<p>Consta dos autos que um contrato particular de promessa de compra e venda de unidade aut\u00f4noma de apartamento, vinculada a duas vagas de garagem, foi firmado pelo valor de R$ 327.025,87. O comprador pagou\u00a0R$ 79.025,87 a t\u00edtulo de\u00a0entrada\u00a0e R$ 96.639,38 em parcelas de financiamento. Por incapacidade financeira, ele requereu a resili\u00e7\u00e3o do contrato e a devolu\u00e7\u00e3o de parte do valor pago. A construtora alega que teria direito a reter 12% do valor da venda, o que equivaleria a 45% do montante pago\u00a0pelo comprador.<\/p>\n<p>Segundo o juiz Senivaldo dos Reis Junior, a recente \u201cLei n\u00ba 13.786\/18 (conhecida como Lei do Distrato Imobili\u00e1rio), que modificou as Leis n\u00ba 4.591\/64 e 6.766\/79, traz em seu bojo o percentual de 25% como valor m\u00e1ximo para reten\u00e7\u00e3o por parte da incorporadora\u201d. \u201cAinda que o bojo central da lei seja referente a aliena\u00e7\u00e3o de im\u00f3veis denominados \u2018na planta\u2019, h\u00e1 que se tamb\u00e9m considerar sua aplica\u00e7\u00e3o, por analogia, para vendas de im\u00f3veis j\u00e1 constru\u00eddos. E exatamente, \u00e9 o que se enquadra ao caso f\u00e1tico posto nestes autos\u201d, escreveu na senten\u00e7a.<\/p>\n<p>Para o magistrado, o valor de 25% indeniza o vendedor pelos preju\u00edzos sofridos ante a rescis\u00e3o unilateral pelo adquirente. \u201cTendo em conta a pondera\u00e7\u00e3o de valores apresentados ao caso em tela, qual seja, cl\u00e1usula contratual prevendo o desconto de 12% (do valor total) e uma nova lei que melhora a condi\u00e7\u00e3o do consumidor, este ju\u00edzo entende que\u00a0\u00e9 de se pugnar pela aplica\u00e7\u00e3o do percentual legislativo ao caso concreto.\u201d Cabe recurso da decis\u00e3o.<\/p>\n<p>Processo n\u00ba:\u00a0<a href=\"https:\/\/esaj.tjsp.jus.br\/cpopg\/show.do?processo.codigo=2S000W01O0000&amp;processo.foro=100&amp;uuidCaptcha=sajcaptcha_cc2f1212f7824d22a73558ab919c6eaf\" target=\"_blank\">1070803-55.2018.8.26.0100<\/a><\/p>\n<p>Comunica\u00e7\u00e3o Social TJSP \u2013 SB (texto) \/ Internet (foto)<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Rescis\u00e3o contratual de venda de im\u00f3vel gera reten\u00e7\u00e3o de 25% do valor pago pelo comprador \u00a0 Nova Lei do Distrato Imobili\u00e1rio embasou decis\u00e3o. A 7\u00aa Vara C\u00edvel Central da Capital, diante de a\u00e7\u00e3o promovida por autor que alegou n\u00e3o mais poder arcar com as presta\u00e7\u00f5es firmadas\u00a0em contrato de compra e venda de im\u00f3vel, decidiu pela [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":317,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[947,3770,33,3783,3784,3772,3777,3782,3786,3785,604,3781,495,3773],"tags":[6184,2239,6183,6485,6182,6180,6181],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1807"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1807"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1807\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1809,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1807\/revisions\/1809"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/317"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}