{"id":181,"date":"2013-09-09T18:46:32","date_gmt":"2013-09-09T18:46:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/?p=181"},"modified":"2013-09-09T18:46:32","modified_gmt":"2013-09-09T18:46:32","slug":"181","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/181\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n\n\n\n\n\n\n
STF analisar\u00e1 validade da notifica\u00e7\u00e3o de exclus\u00e3o de contribuinte do Refis<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Foi reconhecida a repercuss\u00e3o geral em tema constitucional discutido no Recurso Extraordin\u00e1rio (RE) 669196, a ser julgado pelo Supremo Tribunal Federal (STF), que envolve a possibilidade ou n\u00e3o de notifica\u00e7\u00e3o de empresa, por meio do di\u00e1rio oficial e da internet, para fins de exclus\u00e3o do Programa de Recupera\u00e7\u00e3o Fiscal (Refis). A manifesta\u00e7\u00e3o dos ministros no Plen\u00e1rio Virtual foi un\u00e2nime.<\/div>\n
<\/div>\n
A validade de tal notifica\u00e7\u00e3o foi questionada pela Uni\u00e3o com base no artigo 5\u00ba, inciso LV, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal. De acordo com os autos, a Corte Especial do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o (TRF-1) declarou a inconstitucionalidade do artigo 1\u00ba da Resolu\u00e7\u00e3o CG\/Refis 20\/2001, que disp\u00f5e sobre a forma de exclus\u00e3o do contribuinte, sob o fundamento de viola\u00e7\u00e3o do devido processo legal, do contradit\u00f3rio, da ampla defesa e de garantias estabelecidas no artigo 37 da CF.<\/div>\n
<\/div>\n
A Uni\u00e3o sustenta que a decis\u00e3o do TRF-1 desacatou entendimento pacificado no Supremo, no RE 611230, no sentido de que a quest\u00e3o n\u00e3o \u00e9 constitucional e que, portanto, eventuais diverg\u00eancias poderiam ser solucionadas pela aplica\u00e7\u00e3o da legisla\u00e7\u00e3o infraconstitucional. Contudo, avaliou que o presente recurso extraordin\u00e1rio \u00e9 mais amplo, uma vez que \u201cse controvertem, ainda, outras formalidades das mencionadas notifica\u00e7\u00f5es\u201d.<\/div>\n
<\/div>\n
Consta do ac\u00f3rd\u00e3o questionado que a Resolu\u00e7\u00e3o 20, de 2001, ao conferir nova reda\u00e7\u00e3o ao artigo 5\u00ba da Resolu\u00e7\u00e3o 9, de 2001, suprimiu a notifica\u00e7\u00e3o pr\u00e9via do contribuinte passando a dispor que a pessoa jur\u00eddica ter\u00e1 o prazo de 15 dias, desde a publica\u00e7\u00e3o do ato de exclus\u00e3o, para se manifestar quanto aos respectivos motivos, manifesta\u00e7\u00e3o esta sem efeito suspensivo.<\/div>\n
<\/div>\n
Para o TRF-1, a inobserv\u00e2ncia do princ\u00edpio da publicidade ocorre quando a exclus\u00e3o de pessoa jur\u00eddica do Refis se d\u00e1 mediante processo administrativo do qual o contribuinte n\u00e3o participa e apenas \u00e9 cientificado do resultado ap\u00f3s o ato do Comit\u00ea Gestor, \u201cpor publica\u00e7\u00e3o da Portaria no DOU, com mera cita\u00e7\u00e3o gen\u00e9rica do dispositivo legal violado e sem indica\u00e7\u00e3o expressa dos motivos da cassa\u00e7\u00e3o do favor fiscal\u201d. Aquele tribunal regional assentou ainda que a divulga\u00e7\u00e3o pela internet ou por meio de di\u00e1rio oficial n\u00e3o encontra base na Constitui\u00e7\u00e3o (inciso XXXIII do artigo 5\u00ba da CF), principalmente em face das garantias previstas nos incisos LIV e LV do artigo 5\u00ba da CF.<\/div>\n
<\/div>\n
Por fim, conforme o TRF-1, a possibilidade de confronto do regulamento do Refis diretamente com a Constitui\u00e7\u00e3o \u201cdecorre da expressa delega\u00e7\u00e3o do artigo 9\u00ba, inciso III, da Lei 9.964\/2000 ao Poder Executivo quanto \u00e0 edi\u00e7\u00e3o de normas regulamentares necess\u00e1rias \u00e0 execu\u00e7\u00e3o do Programa, especialmente em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s formas de homologa\u00e7\u00e3o da op\u00e7\u00e3o e de exclus\u00e3o da pessoa jur\u00eddica do Refis, bem assim \u00e0s suas consequ\u00eancias\u201d.<\/div>\n
<\/div>\n
Para o relator do recurso, ministro Dias Toffoli, a resolu\u00e7\u00e3o inova na ordem jur\u00eddica, \u201cuma vez que disp\u00f4s de forma prim\u00e1ria sobre a exclus\u00e3o do Refis, sem intermedia\u00e7\u00e3o de lei\u201d. Ele ressalta que, nesses casos, a Corte tem admitido o controle de constitucionalidade. Assim, o ministro manifestou-se pela exist\u00eancia da repercuss\u00e3o geral da mat\u00e9ria, e foi seguido por unanimidade no Plen\u00e1rio Virtual da Corte.<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
Fonte: STF<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

STF analisar\u00e1 validade da notifica\u00e7\u00e3o de exclus\u00e3o de contribuinte do Refis<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[287,462,461,470,469,385],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/181"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=181"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/181\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":182,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/181\/revisions\/182"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=181"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=181"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=181"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}