{"id":1940,"date":"2019-05-27T14:04:13","date_gmt":"2019-05-27T14:04:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/?p=1940"},"modified":"2019-05-27T14:04:13","modified_gmt":"2019-05-27T14:04:13","slug":"adicional-de-periculosidade-para-vigilantes-e-devido-somente-apos-publicacao-de-portaria-do-mt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/adicional-de-periculosidade-para-vigilantes-e-devido-somente-apos-publicacao-de-portaria-do-mt\/","title":{"rendered":"Adicional de periculosidade para vigilantes \u00e9 devido somente ap\u00f3s publica\u00e7\u00e3o de portaria do MT"},"content":{"rendered":"
\n

Adicional de periculosidade para vigilantes \u00e9 devido somente ap\u00f3s publica\u00e7\u00e3o de portaria do MT<\/h3>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n

A Quarta Turma do Tribunal Superior do Trabalho absolveu a Observe Seguran\u00e7a Ltda. de condena\u00e7\u00e3o ao pagamento de diferen\u00e7as de adicional de periculosidade a vigilantes relativas a per\u00edodo anterior \u00e0 publica\u00e7\u00e3o da\u00a0Portaria 1.885\/2013<\/a>\u00a0do Minist\u00e9rio do Trabalho (MT).<\/p>\n

Em a\u00e7\u00e3o movida pelo Sindicato de Trabalhadores em Servi\u00e7os de Seguran\u00e7a e Vigil\u00e2ncia de Ribeir\u00e3o Preto e Regi\u00e3o, o Tribunal Regional do Trabalho da 15\u00aa Regi\u00e3o (Campinas-SP) manteve senten\u00e7a da 6\u00aa Vara do Trabalho de Ribeir\u00e3o Preto (SP) que deferiu o pagamento do adicional aos trabalhadores que prestam servi\u00e7os de vigil\u00e2ncia pessoal e patrimonial a partir de 2012, sob o entendimento de que o inciso II do artigo 193 da\u00a0CLT<\/a>, acrescentado pela\u00a0Lei 12.740\/12<\/a>, teria\u00a0efic\u00e1cia imediata.<\/p>\n

Em recurso para o TST, a empresa alegou que o adicional de periculosidade passou a ser devido, nos termos do inciso II do artigo 193 da CLT, somente ap\u00f3s a regulamenta\u00e7\u00e3o da mat\u00e9ria pela Portaria 1.885, em 3\/12\/2013. Segundo a defesa, a Lei 12.740\/12 n\u00e3o era autoaplic\u00e1vel, e necessitava de regulamenta\u00e7\u00e3o para sua aplica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

O recurso foi examinado sob a relatoria do ministro Fernando Eizo Ono, que observou que a quest\u00e3o se refere \u00e0 defini\u00e7\u00e3o do marco inicial para o pagamento do adicional de periculosidade \u00e0 categoria \u2013 se \u00e9 a Lei 12.740\/2012 ou a Portaria 1.885\/12.<\/p>\n

O ministro assinalou que o artigo 193 da CLT disp\u00f5e que as atividades de seguran\u00e7a pessoal ou patrimonial, previstas no inciso II, s\u00e3o consideradas perigosas “na forma da regulamenta\u00e7\u00e3o aprovada pelo Minist\u00e9rio do Trabalho e Emprego”. A portaria, por sua vez, disp\u00f5e, no artigo 3\u00ba, que os efeitos pecuni\u00e1rios decorrentes do trabalho em condi\u00e7\u00f5es de periculosidade ser\u00e3o devidos a partir da data de sua publica\u00e7\u00e3o. \u201cDessa forma, \u00e9 devido o adicional de periculosidade aos vigilantes somente a partir de 3\/12\/2013\u201d, concluiu.<\/p>\n

Por unanimidade, a Turma proveu o recurso e julgou improcedente o pedido do sindicato.<\/p>\n

(M\u00e1rio\u00a0Correia\/CF)<\/p>\n

Processo:<\/a>\u00a0RR-1120-14.2013.5.15.0153<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Adicional de periculosidade para vigilantes \u00e9 devido somente ap\u00f3s publica\u00e7\u00e3o de portaria do MT A Quarta Turma do Tribunal Superior do Trabalho absolveu a Observe Seguran\u00e7a Ltda. de condena\u00e7\u00e3o ao pagamento de diferen\u00e7as de adicional de periculosidade a vigilantes relativas a per\u00edodo anterior \u00e0 publica\u00e7\u00e3o da\u00a0Portaria 1.885\/2013\u00a0do Minist\u00e9rio do Trabalho (MT). Em a\u00e7\u00e3o movida pelo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":457,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[947,3770,442,3783,3784,3772,3771,3778],"tags":[794,6300,6301,6302,2665,251,250,438,3358],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1940"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1940"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1940\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1942,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1940\/revisions\/1942"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/457"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1940"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1940"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1940"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}