{"id":2614,"date":"2022-05-03T17:04:53","date_gmt":"2022-05-03T17:04:53","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/?p=2614"},"modified":"2022-05-03T17:04:53","modified_gmt":"2022-05-03T17:04:53","slug":"contratante-deve-indenizar-empresas-contratadas-por-resilicao-unilateral-antes-da-recuperacao-do-investimento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/contratante-deve-indenizar-empresas-contratadas-por-resilicao-unilateral-antes-da-recuperacao-do-investimento\/","title":{"rendered":"Contratante deve indenizar empresas contratadas por resili\u00e7\u00e3o unilateral antes da recupera\u00e7\u00e3o do investimento"},"content":{"rendered":"<header>\n<h1><\/h1>\n<div class=\"addthis_inline_share_toolbox\" data-url=\"https:\/\/www.lex.com.br\/noticias-contratante-deve-indenizar-empresas-contratadas-por-resilicao-unilateral-antes-recuperacao-\/8599\" data-title=\"LEX Editora - Contratante deve indenizar empresas contratadas por resili\u00e7\u00e3o unilateral antes da recupera\u00e7\u00e3o do investimento\">\n<div id=\"atstbx\" class=\"at-resp-share-element at-style-responsive addthis-smartlayers addthis-animated at4-show\" role=\"region\" aria-labelledby=\"at-aa5c63d2-a6d0-4d36-81b4-b79aaa5b5eda\"><span id=\"at-aa5c63d2-a6d0-4d36-81b4-b79aaa5b5eda\" class=\"at4-visually-hidden\"><\/span><\/p>\n<div class=\"at-share-btn-elements\"><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<p><a class=\"image left\" href=\"https:\/\/www.lex.com.br\/noticias-contratante-deve-indenizar-empresas-contratadas-por-resilicao-unilateral-antes-recuperacao-\/8599\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.lex.com.br\/images\/\" alt=\"\" \/><\/a><\/header>\n<article>A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) reconheceu, com base no artigo 473 do C\u00f3digo Civil, ter havido abuso no direito de den\u00fancia por parte de uma operadora de planos de sa\u00fade que rompeu unilateralmente o contrato com duas empresas de telemarketing, sem que fosse respeitado prazo razo\u00e1vel para a recupera\u00e7\u00e3o dos investimentos que elas fizeram para cumprir as obriga\u00e7\u00f5es assumidas.<\/p>\n<p>A turma julgadora condenou a operadora a indenizar as outras empresas pelos danos materiais decorrentes da den\u00fancia do contrato, a serem apurados na fase de liquida\u00e7\u00e3o de senten\u00e7a por arbitramento.<\/p>\n<p>O Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo (TJSP) manteve a senten\u00e7a de improced\u00eancia da a\u00e7\u00e3o de indeniza\u00e7\u00e3o por danos materiais ajuizada pelas empresas de telemarketing, por entender que a operadora de sa\u00fade, ao decidir pela resili\u00e7\u00e3o unilateral, respeitou os prazos expressamente previstos no instrumento contratual para o exerc\u00edcio do direito de den\u00fancia.<\/p>\n<p>Investimentos para o cumprimento das obriga\u00e7\u00f5es contratuais<\/p>\n<p>A ministra Nancy Andrighi, relatora do recurso especial das duas empresas, apontou que a resili\u00e7\u00e3o unilateral \u2013 meio l\u00edcito para que uma das partes sujeite a outra ao exerc\u00edcio do seu direito de extinguir o v\u00ednculo contratual \u2013 n\u00e3o exige motiva\u00e7\u00e3o e pode ser efetivada a qualquer tempo.<\/p>\n<p>Entretanto, a relatora explicou que, segundo o artigo 473, par\u00e1grafo \u00fanico, do C\u00f3digo Civil, o prazo expressamente acordado ser\u00e1 plenamente eficaz desde que o direito \u00e0 resili\u00e7\u00e3o unilateral seja exercido quando j\u00e1 transcorrido tempo razo\u00e1vel para a recupera\u00e7\u00e3o dos investimentos realizados pela outra parte para o cumprimento das obriga\u00e7\u00f5es assumidas no contrato.<\/p>\n<p>Caso n\u00e3o se respeite esse prazo, prosseguiu a magistrada, o C\u00f3digo Civil considera que a den\u00fancia ser\u00e1 abusiva \u2013 impondo, por consequ\u00eancia, a suspens\u00e3o dos seus efeitos at\u00e9 que haja a absor\u00e7\u00e3o do capital aplicado por uma das partes para a execu\u00e7\u00e3o do contrato.<\/p>\n<p>A ministra mencionou precedente (REsp 1.555.202) no qual a Quarta Turma do STJ entendeu que a exist\u00eancia de cl\u00e1usula autorizativa da resili\u00e7\u00e3o n\u00e3o justifica o rompimento unilateral e imotivado de um contrato que esteja sendo cumprido a contento, principalmente se a parte que n\u00e3o deseja a resili\u00e7\u00e3o fez altos investimentos para executar suas obriga\u00e7\u00f5es.<\/p>\n<p>Contrato era a principal fonte de ganho das empresas<\/p>\n<p>No caso dos autos, Nancy Andrighi lembrou que \u2013 como reconhecido pelo pr\u00f3prio TJSP \u2013 as empresas de telemarketing realizaram investimentos para garantir a presta\u00e7\u00e3o dos servi\u00e7os contratados pela operadora de sa\u00fade, e tinham a expectativa de manuten\u00e7\u00e3o do contrato, o qual representava a principal parte de seu faturamento.<\/p>\n<p>A relatora entendeu que a operadora n\u00e3o observou prazo compat\u00edvel com a natureza do contrato e com o montante dos investimentos realizados, caracterizando-se sua conduta como abuso do direito de den\u00fancia.<\/p>\n<p>&#8220;Como a suspens\u00e3o dos efeitos da resili\u00e7\u00e3o unilateral n\u00e3o foi determinada em momento oportuno, apto a permitir a recupera\u00e7\u00e3o dos investimentos realizados pelas recorrentes, faz-se imperioso o respectivo ressarcimento&#8221;, concluiu a ministra ao acolher o recurso e reconhecer o direito \u00e0 indeniza\u00e7\u00e3o, correspondente aos valores estritamente necess\u00e1rios para o cumprimento das obriga\u00e7\u00f5es contratadas.<\/p>\n<p>Esta not\u00edcia refere-se ao(s) processo(s):<\/p>\n<p>REsp 1874358<\/p>\n<h5>Fonte: STJ<\/h5>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) reconheceu, com base no artigo 473 do C\u00f3digo Civil, ter havido abuso no direito de den\u00fancia por parte de uma operadora de planos de sa\u00fade que rompeu unilateralmente o contrato com duas empresas de telemarketing, sem que fosse respeitado prazo razo\u00e1vel para a recupera\u00e7\u00e3o dos investimentos [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2471,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[947,3770,33,3784,3782,3765,3774,3786,604,3771],"tags":[25,2095,564,2365,7300,16,7297,7299,7298],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2614"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2614"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2614\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2615,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2614\/revisions\/2615"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2471"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2614"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2614"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2614"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}