{"id":2665,"date":"2022-05-17T13:00:52","date_gmt":"2022-05-17T13:00:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/?p=2665"},"modified":"2022-05-17T13:00:52","modified_gmt":"2022-05-17T13:00:52","slug":"impenhorabilidade-relativa-banco-deve-limitar-bloqueio-a-30-de-remuneracao-de-cliente-devedor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/impenhorabilidade-relativa-banco-deve-limitar-bloqueio-a-30-de-remuneracao-de-cliente-devedor\/","title":{"rendered":"Impenhorabilidade relativa: banco deve limitar bloqueio a 30% de remunera\u00e7\u00e3o de cliente devedor"},"content":{"rendered":"<header>\n<h1>Impenhorabilidade relativa: banco deve limitar bloqueio a 30% de remunera\u00e7\u00e3o de cliente devedor<\/h1>\n<div class=\"addthis_inline_share_toolbox\" data-url=\"https:\/\/www.lex.com.br\/noticias-impenhorabilidade-relativa-banco-deve-limitar-bloqueio-30-remuneracao-cliente-devedor\/8909\" data-title=\"LEX Editora - Impenhorabilidade relativa: banco deve limitar bloqueio a 30% de remunera\u00e7\u00e3o de cliente devedor\">\n<div id=\"atstbx\" class=\"at-resp-share-element at-style-responsive addthis-smartlayers addthis-animated at4-show\" role=\"region\" aria-labelledby=\"at-b60d18aa-5dd4-4dca-98c8-396f25ef9361\"><span id=\"at-b60d18aa-5dd4-4dca-98c8-396f25ef9361\" class=\"at4-visually-hidden\"><\/span><\/p>\n<div class=\"at-share-btn-elements\"><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<p><a class=\"image left\" href=\"https:\/\/www.lex.com.br\/noticias-impenhorabilidade-relativa-banco-deve-limitar-bloqueio-30-remuneracao-cliente-devedor\/8909\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.lex.com.br\/images\/\" alt=\"\" \/><\/a><\/header>\n<article>O Tribunal de Justi\u00e7a de Mato Grosso, por meio da 1\u00aa C\u00e2mara de Direito Privado, rejeitou recurso de um banco e determinou o desbloqueio de 70% do valor descontado da conta de um cliente. O Tribunal determinou que o limite de bloqueio deve ser de no m\u00e1ximo 30%. A decis\u00e3o foi un\u00e2nime em acolher o voto da relatora, a desembargadora Nilza Maria Possas de Carvalho.<\/p>\n<p>No recurso (Agravo de Instrumento) o banco alegou que o agravado solicitou na exordial a restitui\u00e7\u00e3o dos seus proventos devido \u00e0 portabilidade para outro banco, mas ele possui d\u00e9bitos referentes a empr\u00e9stimos, por isso o bloqueio seria regular.<\/p>\n<p>A decis\u00e3o recorrida ainda determina aplica\u00e7\u00e3o de multa di\u00e1ria no valor de R$ 500, caso o banco descumpra com o desbloqueio de 70%. No recurso, o banco pede ainda que a multa seja retirada.<\/p>\n<p>Na fundamenta\u00e7\u00e3o de seu voto, a relatora cita ainda decis\u00e3o da 2\u00aa C\u00e2mara de Direito Privado, em processo relatado pela desembargadora Clarice Claudino da Silva a qual trata da relativiza\u00e7\u00e3o da regra de impenhorabilidade das verbas salariais prevista no artigo 833, IV, do CPC, a fim de alcan\u00e7ar parte da remunera\u00e7\u00e3o do devedor para a satisfa\u00e7\u00e3o do cr\u00e9dito n\u00e3o alimentar. Ela aponta que o bloqueio deve ser de 30% e n\u00e3o da integralidade dos proventos e manteve a decis\u00e3o anterior.<\/p>\n<p>Agravo de Instrumento 1005542-33.2022.8.11.0000<\/p>\n<h5>Fonte: TJMT<\/h5>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Impenhorabilidade relativa: banco deve limitar bloqueio a 30% de remunera\u00e7\u00e3o de cliente devedor O Tribunal de Justi\u00e7a de Mato Grosso, por meio da 1\u00aa C\u00e2mara de Direito Privado, rejeitou recurso de um banco e determinou o desbloqueio de 70% do valor descontado da conta de um cliente. O Tribunal determinou que o limite de bloqueio [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2330,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[947,3783,3784,3786,3785],"tags":[1466,306,1459,1458,1469,1460,376,105,1473,7388,307,67,115,309,88,1461,1471,1474,1470,7386,658,7387,1472,1468,1467,561,627,7390,7389],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2665"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2665"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2665\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2666,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2665\/revisions\/2666"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2330"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2665"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2665"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2665"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}