{"id":3163,"date":"2024-01-18T16:39:22","date_gmt":"2024-01-18T16:39:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/?p=3163"},"modified":"2024-01-18T16:39:22","modified_gmt":"2024-01-18T16:39:22","slug":"infraero-deve-pagar-adicional-de-periculosidade-a-aeroportuario-sem-considerar-prazo-prescricional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/infraero-deve-pagar-adicional-de-periculosidade-a-aeroportuario-sem-considerar-prazo-prescricional\/","title":{"rendered":"Infraero deve pagar adicional de periculosidade a aeroportu\u00e1rio sem considerar prazo prescricional\u00a0 \u00a0"},"content":{"rendered":"<div class=\"row\">\n<div class=\"cell-11\">Infraero deve pagar adicional de periculosidade a aeroportu\u00e1rio sem considerar prazo prescricional<\/div>\n<div class=\"cell-1\"><strong class=\"right\"><time>17\/01\/2024<\/time><\/strong><\/div>\n<\/div>\n<article>\n<p dir=\"ltr\">A Terceira Turma do Tribunal Superior do Trabalho condenou a Empresa Brasileira de Infraestrutura Aeroportu\u00e1ria (Infraero) a pagar, a um operador de servi\u00e7os aeroportu\u00e1rios de S\u00e3o Paulo, adicional de periculosidade retroativo ao momento em que as condi\u00e7\u00f5es perigosas de trabalho foram identificadas, afastando a prescri\u00e7\u00e3o quinquenal.<\/p>\n<div><\/div>\n<p dir=\"ltr\">Para o colegiado, uma cl\u00e1usula de acordo coletivo firmado entre a Infraero e o Sindicato Nacional dos Empregados em Empresas Administradoras de Aeroportos (Sina), segundo a qual o adicional \u00e9 devido desde o momento em que o aeroportu\u00e1rio passa a ser exposto a agente periculoso, implicou ren\u00fancia da empresa ao prazo prescricional. Al\u00e9m disso, os ministros destacaram que o direito \u00e9 reconhecido pela jurisprud\u00eancia do TST.<\/p>\n<div><\/div>\n<p dir=\"ltr\"><strong>Abastecimento de aeronaves<\/strong><\/p>\n<p dir=\"ltr\">Conforme a reclama\u00e7\u00e3o trabalhista, o aeroportu\u00e1rio atuava no abastecimento de aeronaves, considerada atividade de risco. Apesar disso, ele n\u00e3o recebia o adicional de periculosidade de 30%. Argumentou que, em raz\u00e3o da cl\u00e1usula do acordo coletivo, a estatal renunciou \u00e0 prescri\u00e7\u00e3o quinquenal. Por isso, reivindicou o pagamento da diferen\u00e7a desde a sua contrata\u00e7\u00e3o, em mar\u00e7o de 2003, at\u00e9 dezembro de 2020.<\/p>\n<div><\/div>\n<p dir=\"ltr\"><strong>Prescri\u00e7\u00e3o quinquenal<\/strong><\/p>\n<p dir=\"ltr\">O ju\u00edzo da 67\u00aa Vara do Trabalho de S\u00e3o Paulo n\u00e3o acolheu o argumento do empregado e julgou improcedente o pedido de adicional de periculosidade no per\u00edodo abrangido pela prescri\u00e7\u00e3o.<\/p>\n<div><\/div>\n<p dir=\"ltr\"><strong>Interpreta\u00e7\u00e3o da norma coletiva<\/strong><\/p>\n<p dir=\"ltr\">O empregado recorreu ao Tribunal Regional do Trabalho da 2\u00aa Regi\u00e3o (SP), que manteve a decis\u00e3o. Para a 11\u00aa Turma do TRT-2, n\u00e3o seria poss\u00edvel inferir, a partir do acordo coletivo, que a Infraero renunciou ao prazo prescricional.<\/p>\n<div><\/div>\n<p dir=\"ltr\"><strong>Pagamento retroativo<\/strong><\/p>\n<p dir=\"ltr\">No TST, ao julgar o recurso interposto pelo operador de servi\u00e7os aeroportu\u00e1rios, o ministro relator, Alberto Bastos Balazeiro, deu raz\u00e3o ao empregado. Segundo ele, ao interpretar a mesma cl\u00e1usula coletiva firmada pela Infraero, a jurisprud\u00eancia do Tribunal Superior do Trabalho se firmou no sentido de que o adicional de periculosidade \u00e9 devido em todo o per\u00edodo retroativo, desde o momento da constata\u00e7\u00e3o do trabalho em condi\u00e7\u00f5es perigosas.<\/p>\n<div><\/div>\n<p dir=\"ltr\"><strong>Direito reconhecido<\/strong><\/p>\n<p dir=\"ltr\">Em voto convergente, o ministro Mauricio Godinho Delgado enfatizou que o teor da norma coletiva evidencia que a Infraero adotou uma conduta incompat\u00edvel com a prescri\u00e7\u00e3o quinquenal. Isso se deve ao fato de que a empresa reconheceu o direito ao adicional de periculosidade, assim como a retroatividade dos efeitos financeiros dessa parcela, sem apresentar quaisquer ressalvas.<\/p>\n<div><\/div>\n<p dir=\"ltr\"><strong>Prescri\u00e7\u00e3o afastada<\/strong><\/p>\n<p dir=\"ltr\">A Terceira Turma afastou a prescri\u00e7\u00e3o e determinou o pagamento do adicional de periculosidade desde o momento da constata\u00e7\u00e3o do trabalho em condi\u00e7\u00f5es perigosas.<\/p>\n<div><\/div>\n<p dir=\"ltr\">A decis\u00e3o foi un\u00e2nime.<\/p>\n<div><\/div>\n<p dir=\"ltr\">Processo: RR-1001363-21.2020.5.02.0067<\/p>\n<div><\/div>\n<p dir=\"ltr\">Fonte: TST<\/p>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Infraero deve pagar adicional de periculosidade a aeroportu\u00e1rio sem considerar prazo prescricional 17\/01\/2024 A Terceira Turma do Tribunal Superior do Trabalho condenou a Empresa Brasileira de Infraestrutura Aeroportu\u00e1ria (Infraero) a pagar, a um operador de servi\u00e7os aeroportu\u00e1rios de S\u00e3o Paulo, adicional de periculosidade retroativo ao momento em que as condi\u00e7\u00f5es perigosas de trabalho foram identificadas, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2405,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[947,7213,3770,442,33,3783,7212,3779],"tags":[8103,251,250,8102,8104],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3163"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3163"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3163\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3164,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3163\/revisions\/3164"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2405"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}