{"id":338,"date":"2013-10-31T13:51:37","date_gmt":"2013-10-31T13:51:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/?p=338"},"modified":"2013-10-31T13:51:37","modified_gmt":"2013-10-31T13:51:37","slug":"aviso-previo-indenizado-nao-gera-pagamento-de-contribuicao-previdenciaria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/aviso-previo-indenizado-nao-gera-pagamento-de-contribuicao-previdenciaria\/","title":{"rendered":"Aviso-pr\u00e9vio indenizado n\u00e3o gera pagamento de contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria"},"content":{"rendered":"\n\n\n\n\n\n\n
Aviso-pr\u00e9vio indenizado n\u00e3o gera pagamento de contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
A Quarta Turma do Tribunal Superior do Trabalho reafirmou o entendimento de que o aviso-pr\u00e9vio indenizado n\u00e3o d\u00e1 causa a recolhimento de contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria, ante a aus\u00eancia de previs\u00e3o legal de que a parcela comp\u00f5e o sal\u00e1rio de contribui\u00e7\u00e3o. O exame da mat\u00e9ria ocorreu em recurso de revista interposto pela Uni\u00e3o, que pretendia modificar decis\u00e3o do Tribunal Regional do Trabalho da 6\u00aa Regi\u00e3o (PE).<\/div>\n
<\/div>\n
A Uni\u00e3o alegou que se o aviso-pr\u00e9vio indenizado integra o tempo de servi\u00e7o para todos os efeitos legais, conforme previs\u00e3o do artigo 487, par\u00e1grafo 1\u00b0, da CLT, tamb\u00e9m ter\u00e1 implica\u00e7\u00f5es para fins previdenci\u00e1rios, uma vez que o tempo de servi\u00e7o n\u00e3o seria crit\u00e9rio para a concess\u00e3o de benef\u00edcios, mas sim o tempo de contribui\u00e7\u00e3o.<\/div>\n
<\/div>\n
O ministro Fernando Eizo Ono, relator do recurso, explicou que originalmente a Lei 8.212\/91 (Lei de Benef\u00edcios da Previd\u00eancia Social) inclu\u00eda a import\u00e2ncia recebida a t\u00edtulo aviso-pr\u00e9vio n\u00e3o trabalhado (indenizado) no rol de valores que n\u00e3o constituem sal\u00e1rio de contribui\u00e7\u00e3o. Todavia, o texto foi alterado pela Lei n\u00ba 9.528\/97, que suprimiu a parcela daquela lista.<\/div>\n
<\/div>\n
Com a revoga\u00e7\u00e3o, o aviso-pr\u00e9vio indenizado passou a n\u00e3o mais pertencer \u00e0 regra de exce\u00e7\u00e3o da incid\u00eancia da contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria, mas a lei revogadora tamb\u00e9m n\u00e3o tratou da tributa\u00e7\u00e3o dessa parcela. Assim, construiu-se o entendimento de que o aviso-pr\u00e9vio indenizado n\u00e3o enseja o recolhimento de contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria, em raz\u00e3o da aus\u00eancia de previs\u00e3o legal no sentido de que comp\u00f5e o sal\u00e1rio de contribui\u00e7\u00e3o.<\/div>\n
<\/div>\n
\u00c9 que, em mat\u00e9ria tribut\u00e1ria, n\u00e3o se pode autorizar a incid\u00eancia do tributo apenas porque a norma legal n\u00e3o a exclui de forma expressa de sua base de c\u00e1lculo. “Tratando-se de contribui\u00e7\u00e3o compuls\u00f3ria, \u00e9 necess\u00e1rio que haja expl\u00edcita previs\u00e3o legal determinando a sua incid\u00eancia”, complementou o relator. Ele esclareceu que, no caso examinado, o aviso-pr\u00e9vio pago em dinheiro n\u00e3o se enquadra no conceito de sal\u00e1rio de contribui\u00e7\u00e3o de que trata o artigo 28, inciso I, da Lei 8.212\/91, pois n\u00e3o se destina a retribuir o trabalho.<\/div>\n
<\/div>\n
O pedido formulado pela Uni\u00e3o j\u00e1 havia sido negado tanto pela Vara do Trabalho como pelo Regional de Pernambuco. A decis\u00e3o de n\u00e3o admitir o recurso, por a decis\u00e3o estar de acordo com a jurisprud\u00eancia do TST, foi un\u00e2nime.<\/div>\n
<\/div>\n
Processo: RR-1199-15.2011.5.06.0023<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
Fonte: TST<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Aviso-pr\u00e9vio indenizado n\u00e3o gera pagamento de contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":294,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,625,6],"tags":[517,623,432,545,692,693,459,699,95,694,695,696,697,20,698],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/338"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=338"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/338\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":339,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/338\/revisions\/339"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/294"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=338"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=338"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=338"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}