{"id":3628,"date":"2025-10-11T14:00:52","date_gmt":"2025-10-11T14:00:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/?p=3628"},"modified":"2025-10-11T14:00:52","modified_gmt":"2025-10-11T14:00:52","slug":"justica-reconhece-protecao-constitucional-e-impede-a-penhora-de-imovel-rural-de-subsistencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/justica-reconhece-protecao-constitucional-e-impede-a-penhora-de-imovel-rural-de-subsistencia\/","title":{"rendered":"Justi\u00e7a reconhece prote\u00e7\u00e3o constitucional e impede a penhora de im\u00f3vel rural de subsist\u00eancia"},"content":{"rendered":"<p data-start=\"0\" data-end=\"242\">A Quinta C\u00e2mara de Direito Privado do Tribunal de Justi\u00e7a de Mato Grosso (TJMT) reafirmou, por unanimidade, a <strong data-start=\"110\" data-end=\"175\">prote\u00e7\u00e3o constitucional da pequena propriedade rural familiar<\/strong>, ao rejeitar recurso que buscava manter a <strong data-start=\"218\" data-end=\"239\">penhora do im\u00f3vel<\/strong>.<\/p>\n<p data-start=\"244\" data-end=\"623\">O colegiado acompanhou o voto do relator, desembargador <strong data-start=\"300\" data-end=\"331\">Sebasti\u00e3o de Arruda Almeida<\/strong>, que ressaltou n\u00e3o haver qualquer omiss\u00e3o na decis\u00e3o anterior, a qual j\u00e1 havia reconhecido a <strong data-start=\"425\" data-end=\"460\">impenhorabilidade da \u00e1rea rural<\/strong>. Segundo o magistrado, \u201co simples inconformismo da parte n\u00e3o autoriza o uso dos embargos de declara\u00e7\u00e3o, que n\u00e3o se prestam \u00e0 rediscuss\u00e3o de mat\u00e9ria j\u00e1 julgada\u201d.<\/p>\n<p data-start=\"625\" data-end=\"959\">O caso teve origem em uma <strong data-start=\"651\" data-end=\"672\">execu\u00e7\u00e3o judicial<\/strong> na qual um im\u00f3vel rural havia sido penhorado para quita\u00e7\u00e3o de d\u00edvida. A defesa sustentou que o bem se tratava de <strong data-start=\"786\" data-end=\"850\">pequena propriedade rural explorada diretamente pela fam\u00edlia<\/strong>, o que assegura a prote\u00e7\u00e3o contra penhora, conforme o <strong data-start=\"905\" data-end=\"956\">artigo 5\u00ba, inciso XXVI, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal<\/strong>.<\/p>\n<p data-start=\"961\" data-end=\"1327\">O Tribunal acolheu essa tese e determinou a <strong data-start=\"1005\" data-end=\"1029\">libera\u00e7\u00e3o da penhora<\/strong>. Inconformada, a parte contr\u00e1ria interp\u00f4s embargos de declara\u00e7\u00e3o \u2014 recurso previsto no <strong data-start=\"1117\" data-end=\"1145\">C\u00f3digo de Processo Civil<\/strong> destinado apenas a esclarecer obscuridades, eliminar contradi\u00e7\u00f5es, corrigir erros materiais ou suprir omiss\u00f5es, n\u00e3o podendo ser utilizado como uma nova oportunidade de julgamento.<\/p>\n<p data-start=\"1329\" data-end=\"1635\" data-is-last-node=\"\" data-is-only-node=\"\">Ao rejeitar os embargos, o colegiado destacou que a decis\u00e3o anterior foi devidamente fundamentada e analisou todas as provas e argumentos relevantes. Al\u00e9m disso, <strong data-start=\"1491\" data-end=\"1594\">advertiu que a interposi\u00e7\u00e3o reiterada de recursos protelat\u00f3rios poder\u00e1 ensejar a aplica\u00e7\u00e3o de multa<\/strong>, conforme prev\u00ea a legisla\u00e7\u00e3o processual.<\/p>\n<p data-start=\"1329\" data-end=\"1635\" data-is-last-node=\"\" data-is-only-node=\"\">Danilo Rog\u00e9rio Peres Ortiz de Camargo, advogado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A Quinta C\u00e2mara de Direito Privado do Tribunal de Justi\u00e7a de Mato Grosso (TJMT) reafirmou, por unanimidade, a prote\u00e7\u00e3o constitucional da pequena propriedade rural familiar, ao rejeitar recurso que buscava manter a penhora do im\u00f3vel. O colegiado acompanhou o voto do relator, desembargador Sebasti\u00e3o de Arruda Almeida, que ressaltou n\u00e3o haver qualquer omiss\u00e3o na decis\u00e3o [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2394,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[947,3770,33,3783,3772,3777,2054,3774,3786,3785,3779,604,3781,3767,3771,1335,2762,3769,1213,3766,1,2663,3768,2763,3773,6,2289],"tags":[36,16,9165,9167,9164,9166,9163,9162,9161,9168],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3628"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3628"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3628\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3629,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3628\/revisions\/3629"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2394"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3628"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3628"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3628"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}