{"id":365,"date":"2013-11-14T17:40:52","date_gmt":"2013-11-14T17:40:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/?p=365"},"modified":"2013-11-14T17:40:52","modified_gmt":"2013-11-14T17:40:52","slug":"reposicao-de-pecas-responsabilidade-dos-fabricantes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/reposicao-de-pecas-responsabilidade-dos-fabricantes\/","title":{"rendered":"Reposi\u00e7\u00e3o de pe\u00e7as &#8211; responsabilidade dos fabricantes"},"content":{"rendered":"<table width=\"476\">\n<tbody>\n<tr>\n<td>Fabricante \u00e9 condenada por n\u00e3o manter pe\u00e7as de reposi\u00e7\u00e3o por tempo razo\u00e1vel<!--more--><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td height=\"5\"><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td align=\"justify\">\n<div>A 3\u00aa Turma Recursal do TJDFT manteve senten\u00e7a do 5\u00ba Juizado C\u00edvel de Bras\u00edlia, que condenou a Sony Brasil a ressarcir uma consumidora que n\u00e3o conseguiu reparar equipamento danificado, devido \u00e0 falta de pe\u00e7as. A decis\u00e3o foi un\u00e2nime.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>A autora alega que, em 11 de fevereiro de 2010, adquiriu TV LCD Sony, de fabrica\u00e7\u00e3o da r\u00e9, pelo pre\u00e7o de R$ 4.161,00. Sustenta que em dezembro de 2012 o produto apresentou defeito, o qual n\u00e3o foi sanado por falta de pe\u00e7a, segundo a assist\u00eancia t\u00e9cnica da empresa. Diante disso, requereu a devolu\u00e7\u00e3o do valor pago.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Em contesta\u00e7\u00e3o, a r\u00e9 afirma que a autora decaiu do direito de reclamar pelos defeitos, pois o produto n\u00e3o estava mais coberto pela garantia legal ou contratual quando ocorreu a reclama\u00e7\u00e3o, em raz\u00e3o do exaurimento da garantia contratual de 12 meses. Diz que a Sony Brasil garante o fornecimento de pe\u00e7as de seus produtos durante um prazo razo\u00e1vel, contado a partir da sa\u00edda de linha do produto, o que sustenta ter sido devidamente cumprido.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Ao decidir, a ju\u00edza origin\u00e1ria ensina que o C\u00f3digo de Defesa do Consumidor reconhece duas modalidades de garantia: a contratual e a legal, e explica que &#8220;n\u00e3o obstante o esgotamento do prazo da garantia contratual, remanesce a garantia legal, desde que o v\u00edcio oculto se manifeste durante a vida \u00fatil do produto&#8221;, concluindo que se deve considerar a vida \u00fatil do bem como fator determinante para se apurar se ocorreu ou n\u00e3o a decad\u00eancia do prazo de reclama\u00e7\u00e3o.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>A julgadora afirma, ainda, que &#8220;tratando-se de um televisor de marca de not\u00f3ria qualidade no mercado de consumo, era de se esperar sua plena higidez e de seus componentes&#8221;. Dessa forma, entende n\u00e3o ser razo\u00e1vel supor que defeitos na placa m\u00e3e decorreram de desgastes naturais ou pelas conting\u00eancias do uso prolongado, pouco mais de dois anos e dez meses ap\u00f3s a aquisi\u00e7\u00e3o. Logo, constatado v\u00edcio que alcan\u00e7ou o objeto durante sua vida \u00fatil, aplica-se \u00e0 hip\u00f3tese o \u00a7 3\u00ba, do artigo 26 do CDC, que disp\u00f5e: &#8220;Tratando-se de v\u00edcio oculto, o prazo decadencial inicia-se no momento em que ficar evidenciado o defeito&#8221;.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Esse defeito ficou evidente em dezembro de 2012, tendo a autora solicitado a assist\u00eancia t\u00e9cnica em 02\/01\/2013 e recebido resposta de que o televisor n\u00e3o possu\u00eda conserto por falta de pe\u00e7as para reposi\u00e7\u00e3o, em 03\/01\/2013. Interposta a a\u00e7\u00e3o em 15\/03\/2013, n\u00e3o h\u00e1 que se falar em decad\u00eancia, haja vista aus\u00eancia de decurso do prazo de 90 dias, a partir da ci\u00eancia do v\u00edcio oculto. Reconhecida, portanto, a garantia legal do bem, \u00e9 dever da empresa recompor os preju\u00edzos sofridos pela autora em virtude de defeito do produto.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>A magistrada segue ensinando que &#8220;a responsabilidade civil da empresa r\u00e9 de restitui\u00e7\u00e3o da quantia paga, para recomposi\u00e7\u00e3o da integridade patrimonial cumprida da consumidora, decorre do dever do fabricante de manter no mercado, por tempo razo\u00e1vel, pe\u00e7as e componentes de reposi\u00e7\u00e3o dos produtos cuja fabrica\u00e7\u00e3o foi cessada, os denominados &#8216;fora de linha&#8217;, n\u00e3o sendo admiss\u00edvel aceitar que, por inexist\u00eancia de uma determinada pe\u00e7a ou componente de reposi\u00e7\u00e3o, que possibilitaria o conserto do produto, o consumidor seja privado do uso do bem&#8221;.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Assim, a julgadora acatou o pedido da autora para condenar a Sony Brasil a pagar-lhe a quantia de R$ 4.161,00, acrescida de corre\u00e7\u00e3o monet\u00e1ria a contar da data do desembolso, e de juros morat\u00f3rios de 1% ao m\u00eas.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Processo: 2013.01.1.033701-7ACJ<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td height=\"5\"><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Fonte:\u00a0TJDFT<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Fabricante \u00e9 condenada por n\u00e3o manter pe\u00e7as de reposi\u00e7\u00e3o por tempo razo\u00e1vel<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":302,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,625,6],"tags":[517,516,38,73,459,460,16,477,781,20,782,780],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/365"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=365"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/365\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":366,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/365\/revisions\/366"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/302"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=365"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=365"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=365"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}