{"id":3674,"date":"2025-10-30T12:02:06","date_gmt":"2025-10-30T12:02:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/?p=3674"},"modified":"2025-10-30T12:02:06","modified_gmt":"2025-10-30T12:02:06","slug":"empresa-e-condenada-por-pagar-salario-maior-a-homem-na-mesma-funcao-de-mulher","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/empresa-e-condenada-por-pagar-salario-maior-a-homem-na-mesma-funcao-de-mulher\/","title":{"rendered":"Empresa \u00e9 condenada por pagar sal\u00e1rio maior a homem na mesma fun\u00e7\u00e3o de mulher"},"content":{"rendered":"

Empresa \u00e9 condenada por pagar sal\u00e1rio maior a homem na mesma fun\u00e7\u00e3o de mulher<\/strong><\/h2>\n

Por Ortiz Camargo Advogados \u2014 publicado em 30\/10\/2025<\/strong><\/p>\n

A 3\u00aa Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 4\u00aa Regi\u00e3o (TRT-RS) reconheceu que uma concession\u00e1ria de energia el\u00e9trica cometeu discrimina\u00e7\u00e3o de g\u00eanero<\/strong> ao contratar um homem com sal\u00e1rio superior<\/strong> ao de uma assistente administrativa que ocupava a mesma fun\u00e7\u00e3o<\/strong>. Dois meses ap\u00f3s treinar o novo colega<\/strong>, a trabalhadora foi dispensada<\/strong> pela empresa.<\/p>\n

O caso<\/strong><\/h3>\n

A profissional trabalhava h\u00e1 oito anos<\/strong> na empresa e recebia R$ 1.900,00<\/strong> mensais. Ap\u00f3s a contrata\u00e7\u00e3o do novo funcion\u00e1rio, o sal\u00e1rio dele foi fixado em R$ 2.100,00<\/strong>, mesmo para a mesma atividade administrativa<\/strong>.<\/p>\n

Na a\u00e7\u00e3o judicial, a assistente alegou ter sido v\u00edtima de tratamento desigual<\/strong> e de conduta discriminat\u00f3ria<\/strong> por parte do empregador, especialmente porque precisou treinar o substituto antes de ser demitida.<\/p>\n

A empresa, por sua vez, sustentou que o novo empregado n\u00e3o ocupava a mesma vaga e que a dispensa da autora estava dentro do poder potestativo<\/strong> do empregador \u2014 argumento rejeitado pelo Tribunal.<\/p>\n

Decis\u00e3o do TRT-RS<\/strong><\/h3>\n

O relator do caso, desembargador Marcos Fagundes Salom\u00e3o<\/strong>, destacou que a prova testemunhal e documental<\/strong> confirmou a prefer\u00eancia da empresa por homens<\/strong> e a disparidade salarial entre g\u00eaneros<\/strong>, configurando viola\u00e7\u00e3o aos princ\u00edpios constitucionais da isonomia e da n\u00e3o discrimina\u00e7\u00e3o<\/strong> (art. 5\u00ba da CF\/88).<\/p>\n

Al\u00e9m disso, o magistrado ressaltou que a conduta da empresa contrariou a Lei n\u00ba 14.611\/2023<\/strong>, que refor\u00e7a a igualdade salarial entre homens e mulheres<\/strong>.<\/p>\n

\n

\u201cA conduta da reclamada, ao dispensar a reclamante e substitu\u00ed-la por um homem com sal\u00e1rio maior, a quem ela teve que treinar, gerou dano moral pass\u00edvel de indeniza\u00e7\u00e3o, considerando a perspectiva de g\u00eanero\u201d, afirmou o relator.<\/p>\n<\/blockquote>\n

A Turma fixou a indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais em R$ 15 mil<\/strong>, totalizando R$ 30 mil<\/strong> com as diferen\u00e7as salariais e outros direitos reconhecidos.<\/p>\n

O julgamento tamb\u00e9m observou o Protocolo para Julgamento com Perspectiva de G\u00eanero<\/strong> (Resolu\u00e7\u00e3o n\u00ba 492\/2023 do CNJ), reafirmando o compromisso do Judici\u00e1rio com a igualdade entre homens e mulheres no ambiente de trabalho<\/strong>.<\/p>\n

A decis\u00e3o foi un\u00e2nime<\/strong> e ainda cabe recurso<\/strong>.<\/p>\n

\ud83d\udcc4 Processo:<\/strong> TRT-RS \u2013 2\u00aa Vara do Trabalho de Bento Gon\u00e7alves
\ud83d\udc69\u200d\u2696\ufe0f Relator:<\/strong> Desembargador Marcos Fagundes Salom\u00e3o
\ud83d\udcda Fundamentos legais:<\/strong><\/p>\n

    \n
  • \n

    Constitui\u00e7\u00e3o Federal, art. 5\u00ba, incisos V, X e XXXV<\/p>\n<\/li>\n

  • \n

    C\u00f3digo Civil, arts. 186, 187, 927 e 953<\/p>\n<\/li>\n

  • \n

    CLT, art. 5\u00ba<\/p>\n<\/li>\n

  • \n

    Lei n\u00ba 14.611\/2023, art. 2\u00ba<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n

    \n

    An\u00e1lise jur\u00eddica<\/strong><\/h3>\n

    Casos como este refor\u00e7am a import\u00e2ncia da Lei da Igualdade Salarial<\/strong>, que garante que mulheres e homens que exer\u00e7am fun\u00e7\u00f5es id\u00eanticas<\/strong> devem receber sal\u00e1rio equivalente<\/strong>, com base em crit\u00e9rios objetivos de desempenho e experi\u00eancia.<\/p>\n

    A decis\u00e3o demonstra que discrimina\u00e7\u00f5es de g\u00eanero<\/strong> continuam sendo combatidas pelo Judici\u00e1rio e podem resultar em indeniza\u00e7\u00f5es significativas<\/strong>, al\u00e9m do reconhecimento da viola\u00e7\u00e3o \u00e0 dignidade profissional<\/strong> da trabalhadora.<\/p>\n

    \n

    \ud83d\udcde Voc\u00ea acredita que recebe menos que um colega homem exercendo a mesma fun\u00e7\u00e3o?<\/strong>
    Entre em contato com nossa equipe pelo WhatsApp (19) 3834-6060<\/strong> e saiba como buscar seus direitos trabalhistas e indeniza\u00e7\u00f5es<\/strong> por discrimina\u00e7\u00e3o salarial.<\/p>\n

    \n

    \ud83d\udd16 Hashtags sugeridas<\/strong><\/h3>\n

    #IgualdadeSalarial #Discrimina\u00e7\u00e3oDeG\u00eanero #DireitoTrabalhista #Lei14611 #Justi\u00e7aDoTrabalho #TRTRS #DanoMoral #OrtizCamargoAdvogados #DireitoDasMulheres #AdvocaciaComProp\u00f3sito<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Empresa \u00e9 condenada por pagar sal\u00e1rio maior a homem na mesma fun\u00e7\u00e3o de mulher Por Ortiz Camargo Advogados \u2014 publicado em 30\/10\/2025 A 3\u00aa Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 4\u00aa Regi\u00e3o (TRT-RS) reconheceu que uma concession\u00e1ria de energia el\u00e9trica cometeu discrimina\u00e7\u00e3o de g\u00eanero ao contratar um homem com sal\u00e1rio superior ao de uma […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3675,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[947,3770,442,33,3783,3784,3,3772,3779,3767,3771,495,1335,2762,3769,1213,3766,1,2663,3768,625,2763,3773,2290,6225,2289,3778],"tags":[9269,393,392,6159,139,250,72,9266,9267,9268,347,9265,9264,1264,9],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3674"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3674"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3674\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3676,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3674\/revisions\/3676"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3675"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3674"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3674"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3674"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}