{"id":480,"date":"2013-12-06T10:46:33","date_gmt":"2013-12-06T10:46:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/?p=480"},"modified":"2013-12-06T10:46:33","modified_gmt":"2013-12-06T10:46:33","slug":"tj-nega-pedido-de-revisao-de-pensao-alimenticia-paga-pela-avo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/tj-nega-pedido-de-revisao-de-pensao-alimenticia-paga-pela-avo\/","title":{"rendered":"TJ nega pedido de revis\u00e3o de pens\u00e3o aliment\u00edcia paga pela av\u00f3"},"content":{"rendered":"<table width=\"476\">\n<tbody>\n<tr>\n<td>TJ nega pedido de revis\u00e3o de pens\u00e3o aliment\u00edcia paga pela av\u00f3<!--more--><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td height=\"5\"><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td align=\"justify\">\n<div>Por unanimidade, os desembargadores da 2\u00aa C\u00e2mara C\u00edvel negaram provimento ao agravo regimental interposto por M.A.F.A. contra decis\u00e3o monocr\u00e1tica que negou seguimento ao seu agravo de instrumento.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>A defesa reitera a aus\u00eancia de demonstra\u00e7\u00e3o do bin\u00f4mio necessidade-capacidade, pois n\u00e3o h\u00e1 evid\u00eancias da incapacidade financeira dos menores, bem como de sua capacidade em pagar os alimentos.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>De acordo com os autos, os agravados &#8211; netos da agravante, ajuizaram a\u00e7\u00e3o de alimentos, visando o pagamento de pens\u00e3o aliment\u00edcia pela av\u00f3, obriga\u00e7\u00e3o que acreditam ter surgido em raz\u00e3o do falecimento do pai, somado ao fato de que a m\u00e3e n\u00e3o possui emprego ou fonte de renda. O ju\u00edzo de primeiro grau fixou alimentos provis\u00f3rios no valor de R$ 1.000,00 para cada menor.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Assim, M.A.F.A. pediu a reforma da decis\u00e3o recorrida para ser exonerada do dever de pagar os alimentos provis\u00f3rios fixados, ou a redu\u00e7\u00e3o do valor para um sal\u00e1rio m\u00ednimo para ambos.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Para o relator do processo, juiz convocado para o TJMS, Vilson Bertelli, a agravante n\u00e3o apresentou argumento capaz de alterar o entendimento exposto na decis\u00e3o agravada e esta deve ser mantida em seus exatos termos.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>\u201cA agravante alega que a m\u00e3e dos agravados \u00e9 jovem, sadia, pode buscar emprego para sustent\u00e1-los. Ainda que seja apontado nos autos, que a m\u00e3e \u00e9 &#8220;do lar&#8221;, ou seja, n\u00e3o exerce profiss\u00e3o remunerada, bem como ausente qualquer demonstra\u00e7\u00e3o de impossibilidade dela exercer alguma profiss\u00e3o remunerada, esse argumento, por si s\u00f3, n\u00e3o impede a reciprocidade da av\u00f3 paterna ao sustento de seus netos. Por isso, acertada a decis\u00e3o do ju\u00edzo a quo ao fixar alimentos provis\u00f3rios em favor dos menores, para obrigar a av\u00f3 paterna, sob o fundamento de evidente aus\u00eancia de contribui\u00e7\u00e3o do pai no sustento dos menores, diante de seu falecimento, somada ao fato de aus\u00eancia de exerc\u00edcio de profiss\u00e3o remunerada pela m\u00e3e\u201d, escreveu em seu voto.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Bertelli lembrou ainda que a capacidade contributiva da agravante deve ser considerada na fixa\u00e7\u00e3o dos alimentos provis\u00f3rios e estes devem ser estabelecidos com prud\u00eancia e modera\u00e7\u00e3o, em observ\u00e2ncia ao bin\u00f4mio possibilidade econ\u00f4mico-financeira do alimentante e necessidade do alimentado.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>\u201cA responsabilidade dos av\u00f3s, na presta\u00e7\u00e3o de alimentos, \u00e9 subsidi\u00e1ria e complementar a dos pais, e exige a demonstra\u00e7\u00e3o de que esses n\u00e3o possuem meios de suprir a necessidade dos alimentandos. O valor arbitrado \u00e9 razo\u00e1vel quando fixado em conson\u00e2ncia com o bin\u00f4mio necessidade-possibilidade, e atende aos termos do \u00a71\u00ba, do art. 1694, do C\u00f3digo Civil. (\u2026) Nesse contexto, deve ser mantido o valor fixado na decis\u00e3o recorrida. Posto isso, nego provimento ao agravo regimental\u201d, concluiu o relator.<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td height=\"5\"><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Fonte: TJMS<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>TJ nega pedido de revis\u00e3o de pens\u00e3o aliment\u00edcia paga pela av\u00f3<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":426,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[1148,1152,190,459,1151,1142,1143,477,1146,1145,1147,1153,232,1074,1154,20,596,186,1150,1144,1141,1149],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/480"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=480"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/480\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":481,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/480\/revisions\/481"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/426"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=480"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=480"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=480"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}