{"id":672,"date":"2014-01-16T17:48:32","date_gmt":"2014-01-16T17:48:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/?p=672"},"modified":"2014-01-16T17:48:32","modified_gmt":"2014-01-16T17:48:32","slug":"arquivamento-equivocado-de-sindicancia-nao-impede-instauracao-de-pad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/arquivamento-equivocado-de-sindicancia-nao-impede-instauracao-de-pad\/","title":{"rendered":"Arquivamento equivocado de sindic\u00e2ncia n\u00e3o impede instaura\u00e7\u00e3o de PAD"},"content":{"rendered":"\n\n\n\n\n\n\n
Arquivamento equivocado de sindic\u00e2ncia n\u00e3o impede instaura\u00e7\u00e3o de PAD<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\n
O anterior arquivamento equivocado de uma sindic\u00e2ncia n\u00e3o impede a instaura\u00e7\u00e3o de Processo Administrativo Disciplinar (PAD) sobre um mesmo fato, desde que se observe o prazo de prescri\u00e7\u00e3o. A decis\u00e3o \u00e9 da Primeira Se\u00e7\u00e3o do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), ao julgar mandado de seguran\u00e7a impetrado por um aposentado que perdeu os proventos no cargo de Agente da Pol\u00edcia Federal.<\/div>\n
<\/div>\n
O mandado de seguran\u00e7a foi impetrado contra ato do Ministro da Justi\u00e7a. O servidor foi aposentado em fevereiro 2008 por tempo de servi\u00e7o, com proventos integrais, sem ter sofrido puni\u00e7\u00f5es por faltas funcionais. Em junho de 2010, dois anos e quatro meses ap\u00f3s a concess\u00e3o da aposentadoria, foi instaurado um processo disciplinar, com a acusa\u00e7\u00e3o de que ele teria se aproveitado do cargo para realizar cobran\u00e7as de terceiros em 2005. O PAD resultou na cassa\u00e7\u00e3o da aposentadoria e perda dos proventos.<\/div>\n
<\/div>\n
O servidor pediu no mandado de seguran\u00e7a que fosse restabelecido o pagamento de sua aposentadoria. Alegou que seria invi\u00e1vel sua puni\u00e7\u00e3o porque estava baseada nos mesmos fatos da sindic\u00e2ncia arquivada. De acordo com a defesa, o arquivamento da sindic\u00e2ncia, por si s\u00f3, constitu\u00eda julgamentos dos fatos, n\u00e3o tendo sido indicados fatos novos capazes de justificar a reabertura do procedimento administrativo.<\/div>\n
<\/div>\n
Erro material<\/b><\/div>\n
<\/div>\n
A autoridade que prestou informa\u00e7\u00f5es ao Tribunal alegou que n\u00e3o houve reabertura de sindic\u00e2ncia anteriormente arquivada, mas erro material. O que ocorreu foi um equ\u00edvoco do delegado, que determinou o arquivamento da sindic\u00e2ncia. J\u00e1 havia, no caso, manifesta\u00e7\u00e3o anterior pela instaura\u00e7\u00e3o do PAD. O fato de o servidor estar aposentado, segundo alega\u00e7\u00f5es da autoridade respons\u00e1vel pelo contradit\u00f3rio, n\u00e3o impediria a instaura\u00e7\u00e3o de PAD para apurar a infra\u00e7\u00e3o.<\/div>\n
<\/div>\n
De acordo com a decis\u00e3o da Primeira Se\u00e7\u00e3o do STJ, n\u00e3o houve realmente anterior arquivamento de processo versando sobre os mesmos fatos, mas o equivocado arquivamento de sindic\u00e2ncia. \u201cAssim, entendendo a autoridade competente pela exist\u00eancia de elementos suficientes para a instaura\u00e7\u00e3o do PAD, nada impede que assim proceda, desde que respeitado o prazo de prescri\u00e7\u00e3o, notadamente por n\u00e3o se ter emitido nenhum ju\u00edzo de valor no tocante aos fatos sob investiga\u00e7\u00e3o\u201d, afirmou na ocasi\u00e3o do julgamento a relatora, ministra Eliana Calmon.<\/div>\n
<\/div>\n
O prazo de prescri\u00e7\u00e3o para o caso \u00e9 de cinco anos. Interrompido o prazo prescricional pela instaura\u00e7\u00e3o do PAD, nos moldes do artigo 142, par\u00e1grafo primeiro da Lei 8.112\/90, volta-se a contar o prazo de prescri\u00e7\u00e3o 140 dias ap\u00f3s a abertura dos trabalhos. O servidor respondeu pelo il\u00edcito tipificado nos artigos 43, inciso XLVIII, da Lei 4.878\/65 e 132, IV da Lei 8.112\/90, condutas para as quais se prev\u00ea a pena de demiss\u00e3o ou cassa\u00e7\u00e3o da aposentadoria.<\/div>\n
<\/div>\n
MS 19572<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
Fonte:\u00a0STJ<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arquivamento equivocado de sindic\u00e2ncia n\u00e3o impede instaura\u00e7\u00e3o de PAD<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,2054,1335,1213,1214,1,625,6,2290,626,2289],"tags":[1464,1463,2293,1860,6487,517,516,82,25,1247,459,2084,460,2291,2306,1825,1828,2219,1809,1829,1827,1826,1816,2305,1819,1817,1465,90,1529,918,2304,1805,917,1806,1833,1824,2263,365,1029,2126,2296,1835,2294,1830,1831,2299,2297,1823,20,1803,1810,1818,641,915,2298,2292,2302,2307,1808,2295,1807,2301,2300,1834,1821,2303,233],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/672"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=672"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/672\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":673,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/672\/revisions\/673"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=672"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=672"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=672"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}