{"id":707,"date":"2014-02-05T10:10:45","date_gmt":"2014-02-05T10:10:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/?p=707"},"modified":"2014-02-05T10:10:45","modified_gmt":"2014-02-05T10:10:45","slug":"trabalhador-consegue-retorno-de-processo-para-realizacao-de-pericia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/trabalhador-consegue-retorno-de-processo-para-realizacao-de-pericia\/","title":{"rendered":"Trabalhador consegue retorno de processo para realiza\u00e7\u00e3o de per\u00edcia"},"content":{"rendered":"<table width=\"476\">\n<tbody>\n<tr>\n<td>Trabalhador consegue retorno de processo para realiza\u00e7\u00e3o de per\u00edcia<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td height=\"5\"><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td align=\"justify\">\n<div>A n\u00e3o realiza\u00e7\u00e3o de per\u00edcia referente a insalubridade implicou cerceamento de defesa no caso de adicional pleiteado por um supervisor de administra\u00e7\u00e3o do Condom\u00ednio do Edif\u00edcio Shopping Prince, em Recife (PE). \u00a0Devido a esse entendimento, a Primeira Turma do Tribunal Superior do Trabalho proveu recurso do trabalhador e anulou todos os atos decis\u00f3rios do processo desde a primeira inst\u00e2ncia. Determinou tamb\u00e9m o retorno dos autos \u00e0 2\u00aa Vara do Trabalho de Recife (PE) para reabertura da instru\u00e7\u00e3o processual, com realiza\u00e7\u00e3o de per\u00edcia t\u00e9cnica, e para que seja realizado novo julgamento.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Na a\u00e7\u00e3o, o trabalhador requereu o pagamento de adicional de insalubridade por ter contato com subst\u00e2ncias qu\u00edmicas que se caracterizariam como insalubres, como cloro, \u00e1cido muri\u00e1tico e desinfetantes usados na limpeza da piscina e das depend\u00eancias do condom\u00ednio. O ju\u00edzo de primeiro grau, no entanto, indeferiu o pedido de realiza\u00e7\u00e3o de per\u00edcia t\u00e9cnica e, com base nos depoimentos testemunhais, julgou que n\u00e3o seria devido o adicional de insalubridade.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Em recurso ao Tribunal Regional do Trabalho da 6\u00aa Regi\u00e3o (PE), o supervisor alegou nulidade da senten\u00e7a, por cerceamento de defesa, devido ao indeferimento da per\u00edcia. O TRT, por\u00e9m, considerou a prova testemunhal suficiente para afastar o direito pretendido pelo empregado, e ressaltou que o supervisor n\u00e3o manuseava os produtos, apenas os entregava aos empregados da limpeza.<\/div>\n<div><\/div>\n<div><b>TST<\/b><\/div>\n<div><\/div>\n<div>A decis\u00e3o do TRT-PE foi reformada pela Primeira Turma do TST com base no artigo 195 da CLT, que determina a realiza\u00e7\u00e3o de per\u00edcia t\u00e9cnica para apura\u00e7\u00e3o de contato com agente insalubre. Na avalia\u00e7\u00e3o de Hugo Carlos Scheuermann, relator do recurso de revista, o fato de o supervisor n\u00e3o manusear os produtos insalubres n\u00e3o afasta o fato de que havia contato com tais produtos. &#8220;Em que n\u00edvel de profundidade esse contato se dava, e se seria suficiente para ter o direito ao adicional de insalubridade, n\u00e3o foi esclarecido, exatamente em face da n\u00e3o realiza\u00e7\u00e3o de prova pericial&#8221;, concluiu.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Processo: RR-144900-68.2009.5.06.0002<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td height=\"5\"><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Fonte: TST<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Trabalhador consegue retorno de processo para realiza\u00e7\u00e3o de per\u00edcia A n\u00e3o realiza\u00e7\u00e3o de per\u00edcia referente a insalubridade implicou cerceamento de defesa no caso de adicional pleiteado por um supervisor de administra\u00e7\u00e3o do Condom\u00ednio do Edif\u00edcio Shopping Prince, em Recife (PE). \u00a0Devido a esse entendimento, a Primeira Turma do Tribunal Superior do Trabalho proveu recurso do [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":291,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,2054,1335,1213,1214,1,625,6,2290,626,2289],"tags":[1464,1463,1221,2037,1228,424,1661,1662,1616,1636,6487,517,516,82,25,459,2084,460,172,1657,13,1650,694,1648,2026,49,2033,2032,1454,1653,1465,164,1621,1664,90,103,437,1651,1660,2028,1641,2173,1654,1656,2031,1658,2035,1659,2263,365,1029,2126,45,2036,688,1642,772,237,344,1663,2034,455,425,1633,11,18,1634,473,1655,1637,1638,2029,1639,20,1624,2038,2082,483,2030,1619,1635,2027,165,1628,39,1610,1640,1379,1627,158,1647,233],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/707"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=707"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/707\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":708,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/707\/revisions\/708"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/291"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=707"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=707"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=707"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}