{"id":919,"date":"2014-07-16T01:34:51","date_gmt":"2014-07-16T01:34:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/?p=919"},"modified":"2014-07-16T01:34:51","modified_gmt":"2014-07-16T01:34:51","slug":"bens-adquiridos-apos-separacao-de-fato-nao-integram-a-partilha","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/bens-adquiridos-apos-separacao-de-fato-nao-integram-a-partilha\/","title":{"rendered":"Bens adquiridos ap\u00f3s separa\u00e7\u00e3o de fato n\u00e3o integram a partilha"},"content":{"rendered":"<table width=\"482.0\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"0\">\n<tbody>\n<tr>\n<td valign=\"middle\"><b>Bens adquiridos ap\u00f3s separa\u00e7\u00e3o de fato n\u00e3o integram a partilha<\/b><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"middle\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"middle\">Os bens adquiridos ap\u00f3s a separa\u00e7\u00e3o de fato n\u00e3o devem ser divididos. A decis\u00e3o foi un\u00e2nime entre os ministros da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), em julgamento de recurso especial interposto por uma mulher que buscava incluir na partilha do div\u00f3rcio bens adquiridos pelo ex-marido ap\u00f3s a separa\u00e7\u00e3o de fato.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Casados sob o regime de comunh\u00e3o parcial de bens desde 1988, marido e esposa se separaram em 2000. Segundo a mulher, quatro meses depois ele adquiriu dois ve\u00edculos e constituiu firma individual. Ela ent\u00e3o moveu a\u00e7\u00e3o anulat\u00f3ria de ato jur\u00eddico, com pedido liminar de bloqueio de bens.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Os pedidos foram julgados procedentes em primeiro grau, mas o Tribunal de Justi\u00e7a reformou a decis\u00e3o. Segundo o ac\u00f3rd\u00e3o, \u201co c\u00f4njuge casado, qualquer que seja o regime de comunh\u00e3o \u2013 universal ou parcial \u2013, separado de fato, pode adquirir bens, com esfor\u00e7o pr\u00f3prio, e formar novo patrim\u00f4nio, o qual n\u00e3o se integra \u00e0 comunh\u00e3o, e sobre o qual o outro c\u00f4njuge n\u00e3o tem direito \u00e0 mea\u00e7\u00e3o\u201d.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b>Jurisprud\u00eancia<\/b><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>No recurso ao STJ, a mulher alegou que 120 dias n\u00e3o seriam suficientes para cortar a comunh\u00e3o de bens. Para ela, somente o patrim\u00f4nio adquirido ap\u00f3s prolongada separa\u00e7\u00e3o de fato seria incomunic\u00e1vel. Ela citou ainda precedente do STJ no qual esse entendimento foi aplicado.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>O ministro Raul Ara\u00fajo, relator, reconheceu o diss\u00eddio jurisprudencial, mas destacou que o entendimento consolidado no STJ \u00e9 no sentido de que a separa\u00e7\u00e3o de fato p\u00f5e fim ao regime de bens.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>O relator esclareceu que em casos de separa\u00e7\u00f5es recentes, ainda que n\u00e3o mais vigendo a presun\u00e7\u00e3o legal de que o patrim\u00f4nio resulta do esfor\u00e7o comum, \u00e9 poss\u00edvel ao interessado demonstrar que os bens foram adquiridos com valores decorrentes desse esfor\u00e7o comum. No entanto, o ministro afirmou que n\u00e3o foi esse o caso dos autos.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>REsp 678790<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"middle\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"middle\">Fonte: <b>STJ<\/b><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"middle\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Bens adquiridos ap\u00f3s separa\u00e7\u00e3o de fato n\u00e3o integram a partilha &nbsp; Os bens adquiridos ap\u00f3s a separa\u00e7\u00e3o de fato n\u00e3o devem ser divididos. A decis\u00e3o foi un\u00e2nime entre os ministros da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), em julgamento de recurso especial interposto por uma mulher que buscava incluir na partilha do div\u00f3rcio [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":259,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,2054,495,1335,2762,1213,1214,2764,1,2663,625,2763,6,2290,626,2289],"tags":[517,25,190,229,2266,2770,2772,16,2771,2769,1074,822,2773,1085],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/919"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=919"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/919\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":921,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/919\/revisions\/921"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/259"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=919"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=919"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ortizcamargo.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=919"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}